Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-24366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Н.,

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофановой И.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

- взыскать с Митрофановой * в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" задолженность по жилищные и коммунальные услуги за период с 05 июня 2014 года по 23 декабря 2015 года в размере 241 746 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5617 рублей 46 копеек, а всего 247 363 (двести сорок семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 73 копеек.

В удовлетворении остальной части требования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" обратился в суд с иском к ответчику Митрофановой И.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по декабрь 2015 года в размере 322 261 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 422 рублей 62 копеек. В обоснование своих требований указал, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, на основании Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мере по приведению системы управления многоквартирными домами в г.Москве в соответствии ЖК РФ". Собственником ? доли в праве собственности на квартиру N* по адресу: * является Митрофанова И.С. с присвоенным кодом плательщика: *. За период с сентября 2011 года по декабрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 322 261 рубля 87 копеек. Истцом неоднократно направлялось в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности, однако, по настоящее время задолженность не оплачена (л.д.9-10)

Представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" Комков С.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Пояснил, что начисления по оплате ЖКУ производили в течение полугода на 7 человек, т.к. имеются акты о проживании 7 лиц в квартире ответчика в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года. Факт сдачи квартиры в аренду подтверждается указанными актами, по заявлению второго сособственника квартиры Вершковой Т.Ф. был разделен лицевой счет на жилое помещение, в связи с чем производились начисления на двоих собственников раздельно, поскольку у каждого свой код плательщика.

Представитель Митрофановой И.С. - адвокат Андреевский Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что Митрофанова И.С. жилое помещение не сдавала, на момент приобретения права собственности квартира находилась в плохом состоянии, в спорной квартире Митрофанова И.С. не была зарегистрирована и не проживала, в МФЦ с заявлением о разделе лицевого счета не обращалась, о предоставлении отдельного кода плательщика не знала. Также представитель полагал, что составленные акты о проживании в квартире лиц по договору найма нельзя признать достоверными, выразил несогласие с расчетом задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - "МФЦ района Бирюлево Западное" г.Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Митрофанова Г.Н, считая его незаконным и необоснованным; выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом неправомерно сделал вывод о сдаче ответчиком квартиру в наем и фактическому проживанию в квартире в спорный период иных лиц, что привело к неверному определению размера задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Андреевского Р.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Зиятдинова М.Н, представившего также расчет задолженности с учетом доводов апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств проживания в квартире 7-ми человек в спорный период, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: * является ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" (л.д. 25-35).

Право собственности на ? долю в праве на квартиру N 83 по адресу: * зарегистрировано на имя Митрофановой И.С. 11 ноября 2011 года. и прекращено 23 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи на ? доли в праве на квартиру от 09 декабря 2015 года, заключенного между ответчиком и Магомедкасумовым Т.Н. (л.д.38-39).

Начисления по оплате за содержание и коммунальные услуги производились ответчику по отдельному лицевому счету N * с кодом плательщица * Финансовый лицевой счет разделен 01 декабря 2013 года.

Согласно расчету истца за период с сентября 2011 года по декабрь 2015 года у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 322 261 рубля 87 копеек. Расчет за весь заявленный период произведен на 8 человек.

В обоснование данного расчета и количества проживавших лиц в спорный период в названной квартире истцом в дело представлены акты о фактическом проживании граждан от 01 декабря 2014 года и от 14 июля 2015 года, составленные представителями истца и Управы района (л.д.78,80).

Мировым судьей судебного участка N235 района Нагорный г.Москвы 05 июня 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКУ с Митрофановой И.С.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.199 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и возможности их удовлетворения в части, при этом посчитал правомерным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до июня 2014г, в силу чего, определилко взысканию сумму задолженности в размере 241 746 руб. 27 коп. за период с 05 июня 2014г. по 23 декабря 2015г. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5617 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что квартира ответчиком не сдавалась и истцом необоснованно производились начисления за спорный период по оплате за коммунальные услуги из расчета 8-ми проживающих в квартире человек, суд оценил критически, посчитав, что представленные в дело акты с достоверностью подтверждают правильность произведенного истцом расчета, поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих обратное.

При этом суд указал, что в случае, если ответчик считает, что задолженность образовалась не по его вине, она не лишена возможности обратиться в порядке регресса к иному собственнику о возмещении задолженности с предоставлением дополнительных документов.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводами суда относительно размера задолженности согласиться не может в силу следующего.

Кроме того, полагая возможным принять за основу предоставленный истцом расчет задолженности, суд исходил из доказанности факта пользования указанным жилым помещением с ведома Митрофановой И.С. в спорный с учетом также самого ответчика 8-ми человек.

Данный вывод сделал судом на основании двух актов о фактическом проживании граждан: от 01 декабря 2014 года и от 14 июля 2015 года, составленных представителями истца, с участием сотрудника Управы района Бирюлево Западное.

Между тем, указанные акты в любом случае не могут свидетельствовать о проживании семи человек в квартире истца в спорный период с июня 2014г. по декабрь 2015г, учитывая, что проживание семи человек установлено только с декабря 2014г, акты составлены н а конкретные даты и не содержат достоверных подтвержденных сведений о проживании семи человек в течение всего периода задолженности.

При этом, пунктом 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, введенным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344 установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Между тем, указанные выше акты данным требованиям не соответствуют, составлены без участия собственника, не подписаны соответствующими лицами, представляющими органы управления дома, данных об их направлении в органы внутренних дел также не имеется.

При указанных обстоятельствах, с удебная коллегия полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактическое постоянное или временное на протяжении всего спорного периода времени проживание указанных в актах лиц в количестве 7-ми человек в названном жилом помещении с ведома ответчика с учетом также того, что Митрофанова И.С. являлась собственником только ? доли в праве на данную квартиру, что могло бы явиться основанием для исчисления размера платы за коммунальные услуги исходя из 8-ми проживающих.

В заседание судебной коллегии представителем истца представлен расчет задолженности по лицевому счету N 2520232402 с кодом плательщица 2520232402 с учетом установленного судом периода задолженности с июня 2014г. по декабрь 2015г. в пределах срока исковой давности, который истцом не оспаривается, согласно которому общий размер долга Митрофановой И.С, как собственника в указанный период ? доли в праве на жилое помещение, составляет 24 451,69 руб.

Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика относительно произведенного порядка начислений за спорный период не поступило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика и сумма взыскания должна составить 24 451,69 руб.

Принимая во внимание изменение судебной коллегией размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, также подлежит изменению размер государственной пошлины, который в силу ст. 98 ГПК РФ составит 933,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года изменить.

Взыскать с Митрофановой Ирины Сергеевны в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 451,69 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 933,55 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: