Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Папера В.В. - по доверенности Шевелева И.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года изменить в части взысканной неустойки, отменить в части взысканных расходов на представителя.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Дубницкого Д.Я. в пользу Рябишникова Т.Т. долг в размере 10 000 000 руб, проценты в размере 2 000 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований Рябишникова Т.Т. о взыскании расходов на представителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рябишников Т.Т. обратился в суд с иском к ответчику Дубницкому Д.Я. о взыскании задолженности по договору займа от 28 марта 2016 года, оформленного распиской, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 23 апреля 2016 года, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубницкого Д.Я. в пользу Рябишникова Т.Т. долг 10 000 000 руб, проценты 6 300 000 руб, расходы по госпошлине 60 000 руб, расходы на представителя 20 000 руб.

На вышеуказанное решение суда представителем ответчика Дубницкого Д.Я. по доверенности Трофимовым М.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года постановлено:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года изменить в части взысканной неустойки, отменить в части взысканных расходов на представителя.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Дубницкого Д.Я. в пользу Рябишникова Т.Т. долг в размере 10 000 000 руб, проценты в размере 2 000 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований Рябишникова Т.Т. о взыскании расходов на представителя - отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

18.02.2019г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Папера В.В. - по доверенности Шевелева И.В, в которой заявитель указывает, что постановленное решение нарушает права Папера В.В. как конкурсного кредитора в деле о банкротстве гражданина должника Дубницкого Д.Я.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года представителю Папера В.В. по доверенности Шевелеву И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных у участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ 04 июня 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 04 июня 2019 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Папер В.В, а также финансовый управляющий Дубницкого Д.Я. - Хомяков М.С.

Представители истца Рябишникова Т.Т. по доверенности Кистерев А.В, Дорошин А.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы искового заявления поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы Папера В.В.

Представитель третьего лица Папера В.В. по доверенности Филатов В.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего ответчика Дубницкого Д.Я. - Хомякова М.С. по доверенности Ильин А.Р. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Рябишников Т.Т, ответчик Дубницкий Д.Я, третье лицо Папер В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018г. к производству принято заявление Дубницкого Д.Я. о признании его банкротом

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018г. в отношении Дубницкого Д.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019г. требования Папера В.В. в размере 78 219 178,08 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Дубницкого Д.Я.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019г. Дубницкий Д.Я. признан банкротом, введена процедура реализации имущества Дубницкого Д.Я. сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Дубницкого Д.Я. утвержден Хомяков М.С.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению Рябишникова Т.Т.

возбуждено судом после 01 октября 2015 года, принимая во внимание положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, подлежит отмене, а настоящее исковое заявление Рябишникова Т.Т.

в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ввиду отмены решения оно не рассмотрено до введения в отношении Дубницкого Д.Я. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковое заявление Рябишникова Т.Т. к Дубницкому Д.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: