Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-24475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Романовой Т.Д. по доверенности Никитина А.Н. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) и Романовой Т. Д, Романовым К. В...

Взыскать солидарно с Романовой Т.Д, Романова К.В, Романова И. Д. в пользу ПАО КБ "Российский капитал" задолженность по кредитному договору в размере 3 257 512,89 руб, государственную пошлину в размере 30 487,56 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 887 кв.м, кадастровый (или условный) номер:., адрес (местонахождение) объекта:.., установив начальную продажную стоимость 2 084 095,20 руб.

-жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 3-этажное (подземный этажей - 1), общей площадью 252,5 кв.м, условный номер:.., условный номер:., адрес (местонахождение) объекта:.., установив начальную продажную стоимость в размере 4 357 342,40 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к ответчикам Романовой Т.Д, Романову К.В, Романову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ... между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и АКБ "Российский капитал" (ПАО) заключен договор N... купли-продажи закладных, в соответствии с которым права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и Романовой Т.Д, Романовым К.В, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, были уступлены АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, кредит и проценты не погашают.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 257 512,89 руб, в том числе: 600 000 руб. - ссуда, 2 200 000 руб. - просроченная ссуда, 4 423,56 руб. - срочные проценты на срочную ссуду, 75 313,59 руб. - срочные проценты на просроченную ссуду, 377 775,74 руб. - просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) и Романовой Т.Д, Романовым К.В, взыскать солидарно с ответчиков Романовой Т.Д, Романова К.В, Романова И.Д. в пользу ПАО КБ "Российский капитал" задолженность по кредитному договору в размере 3 257 512,89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 487,56 руб, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 887 кв.м, кадастровый (или условный) номер:.., адрес (местонахождение) объекта:.., установив начальную продажную стоимость в размере 2 084 095,20 руб.; жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 3-этажное (подземный этажей - 1), общей площадью 252,5 кв.м, условный номер:.., условный номер:.., адрес (местонахождение) объекта:.., установив начальную продажную стоимость в размере 4 357 342,40 руб.

Представитель истца

ПАО КБ "Российский капитал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Романова К.В, Романовой Т.Д. по доверенности Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Романов И.Д. в судебное заседание не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Романов И.Д. извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Романовой Т.Д. по доверенности Никитин А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 ноября 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО КБ "Российский капитал" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики Романов К.В, Романова Т.Д. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Швец Е.С, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы, просила установить начальную продажную цену жилого строения, являющегося предметом залога в соответствии с Отчетом N... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО "МЦКО".

Ответчик Романов И.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Романова К.В, Романовой Т.Д, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Романова И.Д. при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Романова И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседание было направлено ответчику Романову И.Д. по адресу:... (т.2 л.д.58), в то время как адрес места жительства ответчика Романова И.Д, указанный им в договоре поручительства:...

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования ПАО КБ "Российский капитал" по существу судебная коллегия приходит следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и Романовой Т.Д, Романовым К.В. заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит для потребительских целей в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ... во исполнение принятых на себя обязательств КБ "Унифин" ЗАО предоставил кредит заемщику, перечислив денежные средства на текущий счет Романовой Т.Д, открытый в КБ "Унифин" ЗАО.

При заключении кредитного договора заемщики были ознакомлены с расчетом полной стоимости кредита и с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,94 % годовых. Проценты начисляются кредитором по указанной ставке ежемесячно (а также в день окончательного погашения основного долга) на остаток ссудной задолженности, исходя из фактического числа дней пользования кредитом от даты предшествующего начисления процентов.

Согласно п. 3.3.2 кредитного договора первый срок уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплате подлежат проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления ссуды, до последнего календарного дня месяца выдачи ссуды включительно.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и Романовой Т.Д, Романовым К.В, установлена дата предоставления кредита по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ.г. на ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора уплата начисленных процентов и основной суммы долга осуществляется по графику платежей (приложение N 4 к кредитному договору).

По условиям кредитного договора (п.7.5) заемщики дали обязательство перед Банком своевременно осуществлять уплату основного долга и начисленных процентов в соответствии п. 3.3.2 договора.

Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 10.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, заемщик и созаемщик несут солидарную ответственность.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком и созаемщиком сроков погашения кредитной задолженности в части оплаты начисленных процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" Романовым И.Д. был заключен договор поручительства N., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Романовой Т.Д. и Романовым К.В. их обязательств по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком и созаемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме всем своим имуществом.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства в случае нарушения срока исполнения заемщиком и сСозаемщиком обязательств перед кредитором, последний вправе по своем выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика, и/или у созаемщика, и/или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ... между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и АКБ "Российский капитал" (ПАО) заключен договор N... купли-продажи закладных, в соответствии с которым права н а получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и Романовой Т.Д, Романовым К.В, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, были уступлены АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ... составляет 3 257 512,89 руб, в том числе: 600 000 руб. - ссуда, 2 200 000 руб. - просроченная ссуда, 4 423,56 руб. - срочные проценты на срочную ссуду, 75 313,59 руб. - срочные проценты на просроченную ссуду, 377 775,74 руб. - просроченные проценты.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 329, 323, 361, 363 ГК РФ), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняют, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков

Романовой Т.Д, Романова К.В, Романова И.Д. в пользу ПАО КБ "Российский капитал" задолженности по кредитному договору в размере 3 257 512,89 руб.

При определении размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, что

ДД.ММ.ГГГГ... между ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" и Романовой Т.Д. заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. передал залогодержателю в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 887 кв.м, кадастровый (или условный) номер:., адрес (местонахождение) объекта:... ; жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 3-этажное (подземный этажей - 1), общей площадью 252,5 кв.м, условный номер:., условный номер:.., адрес (местонахождение) объекта:...

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Романовой Т.Д. указывает, что жилое строение, являющееся предметом ипотеки, было изменено, соответствующие изменения были внесены в кадастровые документы, также на земельном участке возведены хозяйственные строения, что увеличило стоимость заложенного имущества.

Согласно представленного ответчиками в суд апелляционной инстанции Отчета N... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Международный центр консалтинга и оценки", рыночная стоимость жилого дома (общая площадь 344,9 кв.м.) с хозяйственными постройками (общая площадь 105,6 кв.м.), расположенными по адресу:.., на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ... составляет 12 500 000 руб, при этом рыночная стоимость жилого дома составляет 12 000 000 руб.

Согласно представленной ответчиками выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое строение по адресу:.., кадастровый номер., имеет площадь 344,9 кв.м.

Судебная коллегия считает возможным принять представленный отчет об оценке со стороны ответчиков в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному отчету у судебной коллегии не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, стороной истца не опровергнут, оценщик Кулешова В.В. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", отчет составлен с учетом непосредственного осмотра объектов недвижимости, является более актуальным, чем представленный истцом Отчет ООО "Инвест проект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ...

При таких обстоятельствах судебная полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого строения площадью 344,9 кв.м. по адресу:.., кадастровый номер., в соответствии с представленным ответчиками Отчетом N... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО "Международный центр консалтинга и оценки", с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 9 600 000 руб, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО "Международный центр консалтинга и оценки".

При этом судебная коллегия при определении начальной продажной стоимости жилого строения принимает во внимание только рыночную стоимость указанного жилого строения без хозяйственных построек, которые не являются предметом залога.

При определении начальной продажной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 887 кв.м, кадастровый (или условный) номер:., адрес (местонахождение) объекта:., судебная коллегия исходит из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с представленным истцом Отчетом ООО "Инвест проект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 2 605 119 руб, и с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 084 095,20 руб, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете ООО "Инвест проект". Доказательств иной рыночной стоимости заложенного земельного участка, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 487,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) к Романовой Т.Д, Романову К. В, Романову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой Т. Д, Романова К. В, Романова И.Д. в пользу ПАО КБ "Российский капитал" задолженность по кредитному договору в размере 3 257 512,89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 487,56 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 887 кв.м, кадастровый (или условный) номер:., адрес (местонахождение) объекта:.., установив начальную продажную стоимость в размере 2 084 095,20 руб.

- жилое строение площадью 344,9 кв.м, адрес:.., кадастровый номер:., установив начальную продажную стоимость в размере 9 600 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: