Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-24663/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности Харькова И.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать полностью.

У с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просили: кредитный договор N Х от дата признать расторгнутым с дата (дата вручения ответчику уведомления о расторжении) на условиях соглашения о расторжении представленного истцами ответчику, а в случае невозможности такого признания расторгнуть кредитный договор N Х от дата на условиях суда; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в общей сумме сумма, из них: сумма - убытки, возникшие в результате перечисления денежных средств истца ненадлежащему получателю; сумма - убытки, возникшие в результате перечисления суммы выданного кредита ненадлежащему получателю; сумма - сумма убытков, возникших в результате оплаты услуг по страхованию жизни истца по договору N 1 Х, заключенному дата с наименование организации, во исполнение условий п. 9 кредитного договора N 7 Х от дата; сумма - сумма убытков, возникших в результате оплаты услуг по страхованию жизни истца по договору N Х, заключенному дата с наименование организации, во исполнение условий п. 9 кредитного договора N 7 Х от дата; сумма - убытки, возникшие в результате оплаты сумм в погашение кредита по состоянию на дата; сумма - сумма банковских комиссий, взимаемых ответчиком за совершение операций по счету N Х по состоянию на дата; сумма - сумма компенсации морального вреда; сумма - сумма расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор N Х о предоставлении кредита в размере сумма Целью предоставления кредита являлось приобретение права на объект в долевом строительстве (квартира N 290 по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес) путем уступки права требования по договору N П-13, заключенному дата между истцом и наименование организации. Цена сделки составляла сумму в размере сумма дата ответчик, консолидировав сумму кредита в размере сумма с собственными средствами истца в размере сумма, в нарушение п. 11 персональных условий кредитного договора, п.2.1.6 Общих условий кредитования, действующих с дата, выразившегося в отсутствии поручения истца на перевод, вследствие ошибки оператора N 52784, указавшего ненадлежащие банковские (платежные) реквизиты, перечислил денежные средства ненадлежащему получателю ( наименование организации) на расчетный счет N Х в адрес (корр. сч. Х, БИК 044525593), а не на расчетный счетN Х в адрес, принадлежащий наименование организации, как это установлено кредитным договором. По мнению истцов, причиной ошибки стало нарушение ответчиком требований действующего законодательства РФ и собственных инструкций при осуществлении ответчиком расчетов безналичными денежными средствами с банковского счета истца. Кредитным договором (п. 11 персональных условий) прямо предусмотрено обязательство ответчика перечислить сумму кредита на расчетный счет наименование организации по поручению истца. В рамках исполнения условий п. 9 кредитного договора в соответствии с Условиями открытия "Сберегательного счета" дата между истцом и ответчиком был заключен договор "Сберегательного счета" N Х, предметом которого являлось открытие ответчиком на имя истца банковского "сберегательного счета".

Договором установлено, что к открытому счету применяются принятые ответчиком Условия открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему. П.п. 2.11, 2.12 указанного документа предусмотрено, что перечисление (списание) денежных средств со счета за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно по поручению владельца. Расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком. А при списании денежных средств применяются формы безналичных расчетов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитивам. Никакого поручения на перечисление суммы принадлежащих ему денежных средств, а также суммы кредита истец не давал, ответчик также самостоятельно поручение не составлял и не представлял истцу на обозрение и дачу распоряжения на осуществление платежа. В то же время, в этот же день ( дата) перечисление истцом во исполнение условий заключенного дата договора страхования жизни N Х денежных средств в размере сумма 80 коп было осуществлено ответчиком с соблюдением вышеуказанных требований. Ответчиком было оформлено поручение владельца счета (форма N 187) по счету N Х, а так же банковский ордер N73-19, которые были представлены истцу на обозрение и им подписаны, после чего был осуществлен перевод на счет получателя - наименование организации. Таким образом, ответчик, без оформленного надлежащим образом поручения истца на перечисление денежных средств, в нарушение требований действующего законодательства и заключенных сторонами договоров перечислил ненадлежащему получателю сумму в размере сумма, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, является существенным недостатком ненадлежаще оказанной ответчиком финансовой услуги и нарушением прав потребителей - истцов.

Обнаружив ошибку, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств (заявление от дата, заявление от дата, заявление по форме банка от дата, заявление от дата). Указанные требования исполнены не были, ответными письмами (исх. Х от дата, исх. N Х от дата) ответчик, признавая допущенную ошибку, в исполнении требования истца отказал. Пытаясь разрешить сложившуюся ситуацию, истец обратился к наименование организации с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Письмо от дата с требованием было направлено почтовыми отправлениями по известным адресам указанной организации и ей получено. Однако наименование организации проигнорировало данные законные требования, никаких денежных средств от данной организации на лицевой счет истца, указанный в требовании, не поступало. Осознавая серьезность возникшей ситуации, а также учитывая возможность применения штрафных санкций, установленных п.4.1 договора уступки по договору участия в долевом строительстве N П-13, истец обратился к наименование организации с просьбой о не применении штрафных санкций и продления сроков оплаты по договору. Со своей стороны, наименование организации к просьбе отнесся лояльно, и в течение продолжительного периода времени никаких требований к истцу не предъявляло. дата от наименование организации было получено письмо (Исх. 17 от дата) об отсутствии от истца оплаты по вышеозначенному договору. В процессе дальнейших переговоров представителем данной организации было предложено заключить соглашение о расторжении договора N П-13 от дата, в противном случае наименование организации в одностороннем порядке отказывалось от договора с требованием уплаты истцом штрафных санкций, установленных договором. дата действие договора уступки по договору участия в долевом строительстве N П-13 от дата было прекращено сторонами в связи с неоплатой истцом его стоимости.

Все перечисленные события привели к существенному изменению обстоятельств, из которых исходили истцы при заключении кредитного договора с ответчиком, а именно: в результате расторжения договора уступки по договору участия в долевом строительстве N П-13 от дата целевой предмет полученного кредита выбыл из отношений; сумма кредита и собственные денежные средства истцов направлены не по целевому назначению и находятся в распоряжении третьего лица, не желающего их возвращать в добровольном порядке; дальнейшее исполнение условий кредитного договора N Х от дата, при отсутствии для истцов возможности приобретения установленного договором недвижимого имущества и необходимости уплачивать кредитные проценты существенно изменяет их имущественные интересы и влечет за собой исключительно материальный ущерб, связанный с обязательством погашения кредита и выплаты процентов в течение длительного периода времени. дата истцы обратились к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием подписать соглашение о его расторжении на содержащихся в нем условиях. дата истцами был получен ответ с отказом ответчика от подписания соглашения. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, размер компенсации причиненного вреда истцы оценивают в сумме сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом,

Представитель истцов по доверенности Харьков И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, а также по доводам письменных возражений на отзыв ответчика и дополнения к отзыву.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, согласно которых указала, что Банком исполнены условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора N Х от дата, заключенного между Банком и истцами, Банк предоставил в адрес истцов денежные средства в размере сумма под 12% годовых на приобретение строящегося жилья. Кредитные денежные средства были предоставлены Банком путем зачисления на расчетный счет, указанный в кредитном договоре (пункт 17 договора), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Клиентов. В соответствии с условиями кредитного договора, в обязанности Банка также входило перечисление кредитных денежных средств на счет застройщика по договору NП-13 от дата по распоряжению клиента. Условие о безакцептном переводе денежных средств со счета клиентов кредитным договором не предусмотрено. Для перевода денежных средств клиент обратился в Дополнительный офис ПАО Сбербанк N 9040/220, предоставив сотруднику Банка реквизиты для перечисления денежных средств. По распоряжению клиента дата денежные средства Банком были перечислены по предоставленным клиентами реквизитам, а именно по договору NП13 об уступке по договору участия в долевом строительстве от дата. Последняя страница представленного для перевода денежных средств Договора содержала реквизиты двух юридических лиц, в том числе реквизиты наименование организации. После внесения реквизитов в платежный документ (чек-ордер на перевод денежных средств) указанный документ был возращен клиенту для проверки реквизитов перед перечислением денежных средств.

Поставив свою подпись на чек-ордере, клиент дал свое согласие на перечисление кредитных денежных средств на указанные реквизиты.Таким образом, со стороны Банка были выполнены все условия кредитного договора по предоставлению денежных средств, переводу денежных средств, основания для расторжения указанного договора отсутствуют. Указанная позиция была доведена до клиентов путем направления ответов на претензии, поступившие в Банк. Более того, Банком в добровольном порядке были осуществлены запросы в наименование организации для возврата денежных средств клиента, однако указанные запросы были оставлены без ответа. Таким образом, действия Банка были добросовестными, направлены на помощь в получении денежных средств клиентами. Истцы не обращались в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с наименование организации для защиты своего нарушенного права. В связи с тем, что в данном случае Банком не нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, взыскание суммы морального вреда невозможно. В возражениях истца на отзыв ответчика делается ссылка на Порядок приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц от дата N 31-3-р, а именно на пункт 4.14 указанного порядка. Указанный пункт регулирует статус чек-ордера только при приеме платежей физических лиц наличными деньгами. В спорных правоотношениях перевод осуществлялся со счета клиента - физического лица. К указанным правоотношениям применяется пункт 1.8.5 Порядка приема платежей. Денежные средства клиента фио, полученные наименование организации в соответствии с 1102 ГК РФ, являются суммой неосновательного обогащения, которую наименование организации обязано вернуть клиенту Банка. Ссылка третьего лица на наличие оснований для взыскания с Банка убытков, вызванных отказом от возврата неосновательного обогащения фио, несостоятельна и незаконна.

Обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы наименование организации не исполнена.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого указала, что между фио. адресБ. и наименование организации был заключен кредитный договор N Х от дата, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить, а соистцы обязались возвратить кредит "Приобретение строящегося жилья" на согласованных в договоре условиях. Целью использования кредитных средств является инвестирование строительства объекта недвижимости: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, Жилой дом - N2, секция (подъезд) - 3, этаж - 9, условный (на время строительства) номер квартиры - 290, на основании договора NП-13 от дата уступки по договору участия в долевом строительстве N346-ДСЛ/ЦССИ от дата, что указано в п. 11 кредитного договора. Помимо этого, в настоящем пункте указано наименование и реквизиты лица - получателя кредитных средств по целевому назначению - наименование организации. Исходя из трактовки преамбулы и п. 11 договора, предоставление кредитных средств является целевым и их расходование на цели, не согласованные сторонами в кредитном договоре, равно как перечисление лицам, не одобренным банком, не допускается. Иными словами, указание в п. 11 договора на то, что перевод кредитных средств осуществляется на основании поручения заемщика (т.е. истца) фактически подразумевает под собой выражение заемщиком согласия на использование кредитных средств, поскольку банком согласовано перечисление кредитных средств только одному лицу - наименование организации. Истцом было дано такое согласие в виде совершения конклюдентных действий, а именно: явки в банк, предоставления кассиру кредитного договора и договора уступки по договору участия в долевом строительстве, а также устного волеизъявления о перечислении кредитных средств получателю по целевому назначению.

Довод ответчика о том, что перевод денежных средств был осуществлен сотрудником банка после согласования реквизитов получателя с истцом, в связи с чем банк не несет ответственности за ошибочное указание реквизитов получателя, является несостоятельным поскольку основан на неверном применении норм права. При заполнении платежных документов, равно как и при проверке правильности их составления, необходимо знание специальных терминов и аббревиатур, используемых в платежных реквизитах. Однако, истец, являясь потребителем финансовой услуги, не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий презумпцию об отсутствии у него специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Более того, именно банк осуществляет контроль за использованием кредитных средств, поскольку предоставление денежных средств является целевым. Таким образом, ответственность за допущенную в реквизитах получателя денежных средств ошибку должен нести банк, как и возмещать убытки, причиненные вследствие нарушения кредитором условий кредитного договора. Ответчик является кредитной организацией, относится к профессиональным участникам финансового рынка, и банковские операции, в том числе выдача гражданам кредитных средств, осуществляется им с целью извлечения прибыли. Кредитным договором было предусмотрено перечисление денежных средств конкретному лицу - наименование организации (п. 11 договора). Банк признал совершение им ошибки при перечислении, что подтверждается письмом NБ/н от дата. Однако, действий, направленных на перевод средств надлежащему получателю ответчиком предпринято не было.

Согласно выписке по счету, на который был осуществлен ошибочный платеж, за период с дата (дата перечисления банком денежных средств) по дата (дата закрытия счета) указанные денежные средства были перечислены наименование организации дата и на счет наименование организации не возвращались. На момент закрытия счета остаток денежных средств составил сумма

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио и фио по доверенности Харьков И.Г, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио и фио по доверенности Харькова И.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Ларшину Е,М, возражавшую против отмены решения суда, а также обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио (созаемщики), путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор N Х, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "Приобретение строящегося жилья" на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 12,00% годовых.

В силу положений п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, жилой дом N 2, секция (подъезд) 3, этаж 9, условный (на время строительства) номер квартиры 290, проектная площадь объекта долевого строительства 36,29 кв. адрес - основание инвестирования строительства объекта недвижимости - договор N П-13 уступки по договору участия в долевом строительстве N 346-ДСЛ/ЦССИ от дата в МО, адрес, заключенного дата. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения(ий) титульного созаемщика: Застройщик: наименование организации, ОГРН Х.

Согласно п. 17 кредитного договора, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет N Х (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 2.1.6. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение / инвестирование строительства / индивидуальное строительство / приобретение и инвестирование строительства / приобретение и индивидуальное строительство объектов, выдача кредита осуществляется при наличии в заключенном договоре - основании возможности оплаты стоимости объекта недвижимости безналичным путем (за исключением предоставления кредита на цели приобретения объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи): - оформления заемщиком / титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисления суммы кредита / первой части кредита и собственных средств заемщика / созаемщиков в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4. Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика / созаемщиков одновременно с кредитными средствами) по реквизитам, указанным в договоре.

дата между наименование организации и фио (владелец) заключен договор сберегательного счета N Х, предметом которого является открытие Банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора сберегательного счета, к счету применяются Условия открытия сберегательного учета и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк и Тарифы Банка за совершение операций по счету.

В силу требований п. 1.4 договора сберегательного счета, владелец поручает Банку перечислять со счета суммы, предусмотренные п. 3.3.1 Условий, а также в иных случаях, установленных настоящим договором.

Также дата между наименование организации (участник долевого строительства) и фио (приобретатель) заключен договор N П-13 от дата уступки по договору участия в долевом строительстве N 346-ДСЛ/ЦССИ от дата, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает, а приобретатель принимает права (обязательства) принадлежащие участнику долевого строительства на объект долевого строительств N 346-ДСЛ/ЦССИ от дата в отношении объекта долевого строительства, расположенного в трехсекционном многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, со следующими характеристиками: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес, жилой дом N 2, секция (подъезд) 3, этаж 9, условный (на время строительства) номер квартиры 290.

Согласно п. 3.1 договора уступки, в качестве оплаты за уступаемые участником долевого строительства права требования на объект долевого строительства к застройщику, приобретатель обязуется уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере сумма

Согласно имеющимся в договоре уступке сведениям, в договоре указаны следующие реквизиты участника долевого строительства наименование организации: ОГРН Х. Также в данном договоре указано, что договор согласован с застройщиком наименование организации, ОГРН Х.

дата между наименование организации (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования жизни серия 3КР0 N Х в соответствии с п. 4.2, 4.4. которого страховая сумма установлена в размере сумма, страховая премия по договору составляет сумма

Страховая премия по договору страхования жизни в размере сумма уплачена фио дата, что подтверждается приходным кассовым ордером N 529 от дата.

дата между наименование организации (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования жизни серия 3КР0 N Х, в соответствии с п. 4.2, 4.4. которого страховая сумма установлена в размере сумма, страховая премия по договору составляет сумма

Страховая премия по договору страхования жизни в размере сумма уплачена фио дата, что подтверждается поручением владельца счета по счету N Х и банковским ордером от дата.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N Х от дата, денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации от имени фио на реквизиты наименование организации, что также подтверждается отчетом о всех операциях за период с дата по дата по счету Х.

Также в материалы дела представлена копия чека-ордера от дата, подписанная фио о перечислении денежных средств в размере сумма в пользу наименование организации.

дата наименование организации направлено в наименование организации извещение с просьбой считать недействительным платеж со счета фио в размере сумма и вернуть его на счет фио для перечисления по правильным реквизитам наименование организации.

дата фио обратился в наименование организации с просьбой о продлении сроков оплаты по договору NП-13 от дата в связи с перечислением денежных средств по ненадлежащим реквизитам, указанным в договоре, а именно, на расчетный счет организации застройщика наименование организации.

В соответствии с сообщением наименование организации от дата в наименование организации, на счет наименование организации были ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма, из которых наименование организации списал сумма и сумма в пользу Пушкинского РОСП УФССП России по адрес, сумма - в пользу Коптевского ОСП УФССП России по Москве, сумма - в пользу фио, сумма - в пользу фио наименование организации просило наименование организации считать платеж недействительным и вернуть указанные суммы на расчетный счет фио, оставшуюся сумму в размере сумма была возвращена наименование организации на расчетный счет ПАО Сбербанк Х.

Согласно платежного поручения N 116 от дата наименование организации перечислены в ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, в качестве наименования платежа указано: "Ошибочно перечисленная сумма Сумма 628022-96 Без налога (НДС)".

Платежным поручением N 116 от дата денежные средства в сумме сумма были возвращены наименование организации в пользу наименование организации с указанием на то, что наименование получателя не соответствует счету получателя в наименование организации.

Как установилсуд, истец фио неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврата ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждается заявлением от дата, заявлением от дата, заявлением по форме банка от дата, заявлением от дата

Согласно сообщениям наименование организации от дата, дата, по результатам проведенной Банком проверки установлено, что платеж, совершенный фио дата в дополнительном офисе N 9040/220 на сумму сумма исполнен в полном объеме платежным поручением N Х от дата в адрес наименование организации, по состоянию на дата денежные средства в банк не возвращались. адресВ. предложено для урегулирования вопроса о возврате денежных средств обратиться в адрес организации-получателя, предоставив сведения о реквизитах платежного поручения и платежный договор об оплате. Также из данных сообщений следует, что часть денежных средств в сумме сумма были возвращены наименование организации дата, в связи с тем, что возврат был оформлен некорректно (в назначении платежа не указаны идентификационные данные плательщика), денежные средства были возвращены в Банк-отправитель. Кроме того, из вышеуказанных документов следует, что наименование организации самостоятельно направлялись в адрес наименование организации и наименование организации письма с просьбой вернуть ошибочно направленные денежные средства.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, ошибочно перечисленных дата Сбербанком России.

дата между наименование организации (участник долевого строительства) и фио (приобретатель) было оформлено соглашение о прекращении действия договора NП-13 от дата уступки по договору участия в долевом строительстве N346-ДСЛ/ЦССИ от дата, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении действия указанного выше договора в связи с неисполнением приобретателем условий договора об оплате приобретаемого права требования на объект долевого строительства.

дата фио и фио направили в наименование организации уведомление о расторжении кредитного договора N 72950 от дата в связи с расторжением договора NП-13 уступки по договору участия в долевом строительстве от дата, являющемуся целью получения созаемщиками кредита по кредитному договору N Х от дата в силу полной неоплаты (перечисление денежных средств в сумме сумма было осуществлено банком третьему лицу, не связанному обязательствами ни с одной из сторон) стоимости уступки доли наименование организации, в связи с отказом третьего лица возвратить полученные денежные средства в добровольном порядке, к которому также было приложены 3 копии подписанных созаемщиками экземпляра соглашения о расторжении кредитного договора N Х от дата.

дата в расторжении кредитного договора N Х от дата фио было отказано, поскольку Банк не нашел оснований для удовлетворения фио, для урегулирования вопроса о возврате денежных средств ему было предложено обратиться в адрес организации-получателя, предоставив сведения о реквизитах платежного поручения и платежный документ об оплате. Также фио было разъяснено, что в случае отказа со стороны застройщика наименование организации в возврате ошибочно полученных денежных средств, со стороны застройщика усматриваются действия по неосновательному обогащению (сбережению) средств, полученных без достаточных на то правовых оснований (гл. 60 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. 10, 309, 310, 845, 847, 848, 431, 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, выпиской из Регламента осуществления в наименование организации переводов денежных средств физических лиц в адрес юридических лиц от дата N 2757 (утвержден Комитетом наименование организации по розничному бизнесу Решение от дата N 96 ? 1 а), а также, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что наименование организации принятые на себя обязательства по кредитному договору от N 72950 от дата исполнил в полном объеме, предоставив истцам кредитные денежные средства в сумме сумма, что не оспаривалось сторонами. дата фио обратился в наименование организации с требованием о перечислении кредитных денежных средств в сумме сумма и собственных денежных средств в сумме сумма Как установлено судом из договора сберегательного счета, условие безакцептного перевода денежных средств по счета клиента данным договором не предусмотрено. Судом также установлено, что в материалы дела представлена копия чека-ордера от дата, которая подписана фио, из которой следует, что в качестве получателя денежных средств указано наименование организации и реквизиты указанной организации. Подлинность подписи на данном чеке-ордере истцом фио не оспаривается. При этом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фио был лишен возможности ознакомиться с подписываемым им документом, судом выявлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что путем подписания чека-ордера и согласия на перевод по указанным в чек-ордере реквизитам фио выразил свое намерение на осуществление платежа в указанной сумме по указанным в чеке-ордере реквизитам. Каких-либо правовых оснований для отказа в совершении данного платежа у наименование организации не имелось.

Оценив доводы истцов о том, что никакого поручения на перечисление суммы принадлежащих ему денежных средств, а так же суммы кредита фио не давал, наименование организации также самостоятельно поручение не составлял, и не представлял истцу на обозрение и дачу распоряжения на осуществление платежа, суд пришел к выводу, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе чеком-ордером от дата.

Доводы истцов о том, что наименование организации была совершена ошибка, в результате которой денежные средства были перечислены иному получателю, суд первой инстанции правомерно посчитал противоречащими имеющимся в деле доказательствам, т.к. чек-ордер был истцом подписан, фио был ознакомлен с наименованием организации - получателя платежа, возражений против перевода денежных средств не выразил, в связи с чем наименование организации правомерно исполнило поручение фио о переводе денежных средств указанному им получателю.

В подтверждение заявленных истцами доводов о неправомерности действий ответчика, истцами представлен Порядок приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей по счетов, открытых на имя физических лиц. Однако, суд пришел к выводу о том, что данный документ не может быть принят во внимание, поскольку он не относится к существу рассматриваемого спора, т.к. в данной конкретной ситуации подлежит применению Регламент осуществления в наименование организации переводов денежных средств физических лиц в адрес юридических лиц от дата N 2757.

Также в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме сумма наименование организации возвращены на счет фио в наименование организации не были.

Таким образом, каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчика, нарушающего права и законные интересы истцов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и исходя из того, что исковые требования предъявлены фио и фио к наименование организации, на которых в данном случае в силу закона не может быть возложена обязанность по возмещению истцам убытков, причиненных в связи с перечислением денежных средств в пользу наименование организации, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно не установилоснований для признания кредитного договора N 7 Х от дата расторгнутым и взыскания с ответчика убытков, возникших в результате перечисления денежных средств истца ненадлежащему получателю, убытков, возникших в результате перечисления суммы выданного кредита ненадлежащему получателю, убытков, возникших в результате оплаты услуг по страхованию жизни истца по договору N Х, заключенному дата с наименование организации, во исполнение условий п. 9 кредитного договора N 72950 от дата, убытков, возникших в результате оплаты услуг по страхованию жизни истца по договору N Х, заключенному дата с наименование организации, во исполнение условий п. 9 кредитного договора N Х от дата, убытков, возникших в результате оплаты сумм в погашение кредита по состоянию на дата, суммы банковских комиссий, взимаемых ответчиком за совершение операций по счету N 4 Х по состоянию на дата

Поскольку каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истцов со стороны ответчика установлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что финансовая услуга, которая оказана Сбербанком включала в себя не только перевод денежных средств но и проверку/внесение данных по реквизитам, представленным истцами, вследствие чего, в силу положений Регламента осуществления в наименование организации переводов денежных средств свидетельствует о правомерности предъявленных требований. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку положения на которые указывают истцы относятся к переводу наличных платежей и не имеют отношения к рассматриваемому спору. При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что Сбербанк не является распорядителем средств и не отвечает по данным правоотношениям. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к наименование организации для защиты нарушенных прав.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио и фио по доверенности Харькова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи