Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Бузуновой Г.Н, Соловьевой Т.П,

с участим прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио, апелляционному представлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении- удовлетворить.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования квартирой, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата N 01/2017. дата в адрес ответчиком истцом направлено уведомление с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до дата. До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

Истец просил суд признать прекратившим право пользования ответчиков квартирой по адресу: адрес, выселить ответчиков из спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, Черемушкинский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы и апелляционного представления не признал.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы и апелляционного представления поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, прокурора, полагавшую решение подлежащим частичной отмене, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части прекращения права пользования и выселения фио по следующим основаниям.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Коллегия полагает, что решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи N01/2017 от дата.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио, фио

дата в адрес ответчиков направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до дата.

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и признавая фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а также выселив фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, районный суд пришел к выводам, что спорная квартира принадлежит истцу, какого-либо соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой ответчиками не заключено, договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, а следовательно право пользования ответчиков на спорное помещение прекращено в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

С выводами суда относительно требований к фио и фио судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Однако, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требования в отношении фио по следующим основаниям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес фио было приобретено путем выплаты пая дата

Истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании заключения договора купли-продажи от дата

Между тем, как следует из выписки из домовой книги, фио зарегистрирован в спорном жилом помещении дата, то есть до момента приобретения права собственности фио дата

Из указанных обстоятельств следует, что фио был зарегистрирован в спорном помещении до выплаты фио пая и обретения права собственности ею на данное жилое помещение.

В соответствии ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К таким бывшим членам семьи собственника жилого помещения на основании ст. 19 вводного Закона не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ. Так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была не возможна они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по какому-либо основанию к другому лицу.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводам, что на момент регистрации права собственности на спорную квартиру у фио имелось право пользования данным помещением, а значит в соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как члена семьи бывшего собственника жилого помещения, имевшего право на приватизацию такого помещения, вследствие чего требовалось его согласие на это, в связи с чем принятое судом решение в части прекращения права пользования фио и его выселения, коллегия находит подлежащим отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования фио жилым помещением адрес и выселении фио из вышеуказанного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку на момент приватизации истцом спорной квартиры у фио имелось право пользования данным помещением, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Доводы жалобы о том, что фио не заключала договор купли-продажи с фио, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ фио не представлено достоверных доказательств не подписания договора купли-продажи квартиры N 222 расположенной по адресу: адрес. подпись в договоре фио не оспаривалась, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении фио -отменить.

Отказать фио в удовлетворении иска о признании прекращенным права фио на жилое помещение расположенное по адресу: адрес и его выселении из указанного жилого помещения.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио гр. дело N 33-24836/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А,

и судей Бузуновой Г.Н, Соловьевой Т.П,

с участим прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио, апелляционному представлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес, на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении фио -отменить.

Отказать фио в удовлетворении иска о признании прекращенным права фио на жилое помещение расположенное по адресу: адрес и его выселении из указанного жилого помещения.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: