Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24911/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа N39\560 от дата на сумму сумма, дополнительные соглашения к договору беспроцентного займа: N1 от дата об оплате площади квартиры корп. 560 адрес в размере 30,0 кв.м, N2 от дата об изменении сроков "займ предоставляется на беспроцентной основе на срок с дата по дата", Договор беспроцентного займа N 160-ид\560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N 1 от дата к договору беспроцентного займа N160-ид\560 от дата об изменении стоимости 1 кв.м, договор беспроцентного займа N160\1-09-ид\560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного договор беспроцентного займа N160\1-09-ид\560, договор беспроцентного займа N160/2-09-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/2-09-ид/560 от дата, договор N160/1-10э-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/1-10э-ид/560 от дата, договор беспроцентного займа N160/2-10э-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/2-10э-ид/560 от дата, договор беспроцентного займа N160/1-13-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N 1 от дата к договору беспроцентного займа N160/1-13-ид/560 от дата Таким образом, итоговая сумма оплаты фио в адрес истца в соответствии с согласованными обязательствами составила сумма, что соответствовало оплате 100% ориентировочного общего метража квартиры, а именно 53.68 кв. адрес окончания строительства определен сентябрь-октябрь дата.

Согласно п.п. 14 подпункта 3.6 дополнительного соглашения от дата к договору беспроцентного займа N160-ид/560 от дата МЖК предоставляет на Госкомиссию и для обмера БТИ квартиры в жилом доме корп. 560 в строгом соответствии с планировками, утвержденными Мосгорэкспертизой. Все квартиры в доме проектируются со свободной планировкой, в которых выделяется только зона кухни и туалетов. Межкомнатные перегородки в проекте не указываются. В Мосгорэкспертизе практически все квартиры в доме утверждаются как однокомнатные. Оформление квартир в собственность Инвестора производится на основании данных БТИ по утвержденным планировкам. По завершению строительства корп. 560 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ. Истцом в дата был произведен обмер квартиры 131 корп. 560. Обмер всех квартир был закончен в дата и дата на указанную квартиру выдана экспликация и техническое описание, в соответствии с которым площадь квартиры составила 54,4 кв.м. таким образом разница между ориентировочной площадью и фактической составила 0,72 кв.м. В связи с чем возникла недоплата за метраж квартиры, которая составляет сумма, по стоимости сумма за 1 кв. адрес была направлена в адрес ответчика претензия N45 от дата с требованием погасить задолженности не позднее дата фио в свою очередь направила в адрес истца претензию, в которой указала свое несогласие с увеличением площади квартиры. Период просрочки погашения задолженности с дата по дата 44 дня составляет сумма В целях защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью в наименование организации, заключил договор на оказание услуг N0906/2018 от дата на сумму сумма

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчет между сторонами произведен в полном объеме за площадь квартиры 53,8 кв. адрес окончания обмеров квартиры и получения документации истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с просьбой оплатить 0,72 кв. адрес на претензию ответила претензией, указав, что согласна с увеличением площади квартиры. Поскольку ответчик отказалась произвести в добровольном порядке доплату, истец произвел расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, на сумму сумма Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что в дата между истцом и ответчиком был подписан акт приемки-передачи квартиры, в дата ответчиком получена справка том, что квартира 131 в жилом корп. 534 (строительный номер корпуса 560) - принадлежит инвестору фиоН, имеет общий метраж 53,70 кв. м, оплачена в полном объеме. Ответчика никто не уведомлял о том, что в квартире будут проводиться замеры, и никто не приглашал на замеры площади квартиры. Также представитель ответчика пояснила, что замеры квартиры должны были проводить сотрудники БТИ, а не частные организации. Считают, что истцом не доказан факт увеличения площади квартиры, неправильно рассчитана сумма задолженности, что истец хочет взыскать денежные средства за несуществующие квадратные метры. С исковыми требования не согласны, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обмер квартиры производился после окончания строительства дома, на основании заключенного договора. На момент проведения осмотра и обмера квартир, часть квартир была передана инвесторам, квартиры были закрыты и попасть в них не представлялось возможным. Квартира ответчика также была закрыта. Для подсчета площадей были использованы данные по линейным замерам, выполненных геодезистами в дата. По итогам выполненных работ общая площадь квартиры ответчика составила 54,4 кв.м, что соответствовало строительному проекту, прошедшему согласование в компетентных организациях. Все работы по подсчету метража квартир проводились в специальной программе Plan Tracer ТехПлан Pro. Моделирование (вычерчивание) поэтажного плана в электроном виде сделано с соблюдением линейных размеров. Программа позволяет определить и вывести на экран площадь помещения.

Представитель третьего лица Москомархитектуры - в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по устному ходатайству фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица Москомархитектуры по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор беспроцентного займа займа N39\560 от дата на сумму сумма, дополнительные соглашения к договору беспроцентного займа: N1 от дата об оплате площади квартиры корп. 560 адрес в размере 30,0 кв.м, N2 от дата об изменении сроков "займ предоставляется на беспроцентной основе на срок с дата по дата", Договор беспроцентного займа N 160-ид\560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N 1 от дата к договору беспроцентного займа N160-ид\560 от дата об изменении стоимости 1 кв.м, договор беспроцентного займа N160\1-09-ид\560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного договор беспроцентного займа N160\1-09-ид\560, договор беспроцентного займа N160/2-09-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/2-09-ид/560 от дата, договор N160/1-10э-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/1-10э-ид/560 от дата, договор беспроцентного займа N160/2-10э-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N1 от дата к договору беспроцентного займа N160/2-10э-ид/560 от дата, договор беспроцентного займа N160/1-13-ид/560 от дата о предоставлении займа в размере сумма, дополнительное соглашение N 1 от дата к договору беспроцентного займа N160/1-13-ид/560 от дата (л.д. 6-30).

Квартира передана фио на основании акта приема-передачи квартиры для производства отделочных работ от дата (л.д. 32).

В соответствии с техническим описанием, экспликацией и чертежом квартиры N131 корп. 560 адрес, составленному "КПД Холдинг", метраж квартиры составляет 54,4 кв.м. (л.д. 33-35).

Согласно справке, выданной председателем наименование организации фио Раптовским следует, что квартира N131 в жилом доме корп. 534 (строительный номер корпуса - 560) принадлежит инвестору фио. Квартира N 131 (общий метраж 53.70 кв. м) оплачена в полном объеме (л.д. 122).

В силу п. 7 Акта приема-передачи квартиры, для производства отделочных работ от дата следует, что МЖК и Инвестор проведут в адрес дата окончательные взаиморасчеты по инвестициям в квартиру на основании данных по обмеру квартиры, проведенного МЖК перед оформлением настоящего Акта приема-передачи квартиры. Площадь квартиры, согласованная сторонами по проведенному обмеру квартир и оформленная соответствующим актом, будет являться окончательной и изменению не подлежащей (л.д. 32).

В соответствии с п.п. 14 подпункта 3.6 Дополнительного соглашения от дата к договору беспроцентного займа N160-ид/560 от дата, МЖК предоставляет на Госкомиссию и для обмера БТИ квартиры в жилом доме корп. 560 в строгом соответствии с планировками, утвержденными Мосгорэкспертизой. Все квартиры в доме проектируются со свободной планировкой, в которых выделяется только зона кухни и туалетов. Межкомнатные перегородки в проекте не указываются. В Мосгорэкспертизе практически все квартиры в доме утверждаются как однокомнатные. Оформление квартир в собственность Инвестора производится на основании данных БТИ по утвержденным планировкам.

Пунктом 3.16 указанного Дополнительного соглашения определено, что стороны производят окончательные взаиморасчеты по инвестициям на основании данных по объему общей площади передаваемой квартиры, проведенного бюро технической инвентаризации адрес.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 48 ГрК РФ, ч. 3 ст. 555, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с учетом ранее принятого решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1230/2016 по иску РОО "Правозащита", действующая в интересах фио к наименование организации о признании права собственности, которым исковые требования истца были удовлетворены, суд пришел к следующему.

Согласно акту проведения обмеров квартиры N131 (секция 2, этаж 12) План квартиры N 131 на момент проведения обмера, утвержденный наименование организации - обмеры выполнены дата (л.д. 31), обмеры произведены геодезистом наименование организации, соответствуют 54,4 кв. м.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом обмером квартиры, произвел техническую инвентаризацию в отношении объекта капитального строительства: квартира 131 корп. 534 адрес (д.д.91-99). Замер квартиры производился в дата. Согласно проведенному обмеру площадь спорной квартиры составляет в настоящее время 53,6 кв.м.

Также ответчиком для обоснования своей позиции была привлечена для подготовки пояснительной записки кадастровый инженер фио, которая произвела расчет площади спорной квартиры на дату ее передачи ответчику, согласно которому общая площадь квартиры составляла 53,3 кв.м. (л.д. 115) фио была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердила правильность своих расчетов, предоставила для обозрения в судебном заседании специализированную программу для расчета площади квартиры, продемонстрировала работу в программе Plan Tracer ТехПлан Pro. Пояснила, что осмотр квартиры не производила, воссоздала план квартиры по материалам, которые были ей представлены, на основании акта обследования, проведенного в дата.

Суд учел тот факт, что в представленном фио плане помещении (л.д. 115) указаны неправильные замеры длины стен. При демонстрации работы в программе Plan Tracer ТехПлан Pro в судебном заседании установлено, что при введении цифр, указанных в обмере квартиры, произведенном в дата, общий метраж квартиры получился 54,4 кв. адрес допущенной арифметической ошибки специалистом фио при подготовки пояснительной записки, суд правомерно указал, нельзя считать план помещения фио верным и правильным.

Вследствие изложенного, суд правомерно взял за основу обмер спорной квартиры, произведенный в дата, поскольку на тот момент в квартирах, расположенных в доме не производился ремонт, замеры производились с учетом замеров геодезиста. Таким образом, суд верно указал, что юридически значимым является замер квартиры произведенный в дата на дату передачи квартиры без отделки.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела было верно установлено, что истцом ответчику передана квартира общей площадью 54,4 кв.м.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за 0,72 кв.м. в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. сумма. Ответчик не оспаривал сумму стоимости квадратного метра в приобретенной ею квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с фио задолженности в сумме сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку фактический метраж квартиры составил 54,4 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы суммы за просрочку выплаты задолженности за период с дата по дата за 44 дня в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной площади квартиры и обосновании своей позиции обме5рами дата, коллегией отклоняются. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи