Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-554/17.

Установила:

дата судом вынесено заочное решение по делу.

дата определением суда заочное решение отменено.

дата постановлением Президиума Московского городского суда определение Солнцевского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения отменено.

дата наименование организации подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Представитель заявителя наименование организации фио в суд первой инстанции явился, заявление поддержал.

фио извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение об отмене которого просит представителя истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представитель истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наименование организации узнало об отмене определения от дата стало известно лишь дата, и заявителем в течение месяца после вынесения постановления Президиума Московского городского суда об отмене вышеуказанного определения подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вследствие изложенного, суд нашел причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а потому обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что наименование организации дата судом первой инстанции был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, которая находится в материалах дела, ее рассмотрение в апелляционной инстанции следует назначить на дата в время, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Назначить дело к судебному разбирательству апелляционную жалобу наименование организации на заочное решение Солнцевского районного суда адрес от дата в апелляционной инстанции на

дата

в время, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания.

Председательствующий

Судьи