Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-24947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционным жалобам ответчиков Парккила Н.Н, Зотова С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Парккила Наталье Николаевне, Зотову Сергею Николаевичу о приведении состояния помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Парккила Наталью Николаевну, Зотова Сергея Николаевича привести принадлежащее им на праве собственности помещение по адресу: ***** в соответствии с технической документацией.

Взыскать с Парккила Натальи Николаевны, Зотова Сергея Николаевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 300 руб,

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Парккила Н.Н, Зотову С.Н. о приведении состояния помещения, расположенного по адресу: *****, в соответствие с технической документацией, указывая на то, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о незаконно произведенных перепланировки (переустройства) указанной квартиры. 24 апреля 2017 года была проведена проверка данного помещения, в ходе которой было выявлено, что в данной квартире выполнена самовольная перепланировка, а именно.: демонтаж несущей перегородки с дверными проемами в санузлы N 4,5, устройство несущей перегородки с дверными проемами в помещении N 4,5, заложен дверной проем между помещениями 1,2, демонтаж стены между ванной комнатой, санузлом, перестановка сантехоборудования в ванной комнате, демонтаж газовой плиты, мойки в кухне. По итогам проверки ответчикам предписано в срок до 27.09.2017 года устранить выявленные нарушения. Инспекцией вынесено решение о продлении срока предписания до 27.04.2018 года. 17 мая 2018 года проведена проверка исполнения предписания, которой установлено, что жилое помещение в прежнее состояние не приведено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Парккила Н.Н. по доверенности Егорова К.М, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3.7. Приложения N 3 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме входит заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией - автором проекта дома (в случае проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом, не входящим в перечень типовых).

В случае отсутствия сведений об авторе (проектной организации) или отсутствия автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. п. 1 - 3, 4.2.6 и 4.2.9 "Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Парккила Н.Н. и Зотов С.Н. являются собственниками квартиры по адресу: *****. Парккила Н.Н. принадлежит ? доли в праве собственности, а Зотову С.Н. ? доля в праве на указанный объект недвижимости.

21 февраля 2017 года в адрес Мосжилинспекции поступило обращение Зотова С.Н. о произведенной в квартире N *****перепланировке, в результате которой происходит нарушение его прав.

24 апреля 2017 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: *****.

25 апреля 2017 года составлен акт проверки указанной квартиры, согласно которому в данной квартире выполнена самовольная перепланировка, а именно.: демонтаж несущей перегородки с дверными проемами в санузлы N 4,5, устройство несущей перегородки с дверными проемами в помещении N 4,5 заложен дверной проем между помещениями 1,2, демонтаж стены между ванной комнатой, санузлом, перестановка сантехоборудования в ванной комнате, демонтаж газовой плиты, мойки в кухне. Разрешительная документация не представлена. 2

5 апреля 2017 года собственникам квартиры Парккила Н.Н. и Зотову С.Н. выдано предписание о приведении состояния квартиры в соответствии с технической документацией в срок до 27 сентября 2017 года. Согласно актам проверки исполнения предписания от 17 мая 2018 года, нарушения, изложенные в предписании, не устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, установив, что Парккила Н.Н. и Зотовым С.Н. в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ими законных требований Мосжилинспекции, обеспечивающей государственный контроль за соблюдением порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах, о приведении принадлежащего ответчикам жилого помещения в соответствие с технической документацией, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекция города Москвы об обязании ответчиков привести фактическое состояние жилого помещения в соответствие с технической документацией, подлежат удовлетворению.

При этом, судом отклонены доводы ответчика Парккила Н.Н. о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде, поскольку возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и или перепланированном состоянии предусмотрена ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

С учетом того, ответчик Зотов С.Н. заявляет о нарушении своих прав в результате соответствующих перепланировки, переустройства, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу***** в соответствие с технической документацией были связаны с обращением одного из собственников данного жилого помещения Зотова С.Н. в орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, о нарушении его прав в результате произведенных переустройства, перепланировки жилого помещения, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ***** в переустроенном, перепланированном виде.

В этой связи, судом не приняты во внимание ссылки ответчика на техническое заключение N 250718-1, выполненное ООО ИГ "БиН", согласно которому ООО ИГ "БиН", считает, что ранее выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает здоровью жизни людей.

Более того, судом отмечено, что из указанного технического заключения для признания ранее выполненных перепланировки и переустройства не затрагивающими и не нарушающими права и интересы третьих лиц, не угрожающими здоровью жизни людей, необходимо выполнить ряд мероприятий, а именно мероприятия, связанные с устройством порога в существующем совмещенном санузле, для соответствия требованиям п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением N 1); 2) с получением актов скрытых работ на устройство гидроизоляции в санузле для соответствия условиям пункта 4 Приложению 7 Постановления Правительства от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещения и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"; 3) с проведением сварочных работ с установкой заглушки с обращением в территориальное управление по эксплуатации и ремонту газового хозяйства, для удовлетворения требованиям п. 3.22 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758 -ПП.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о выполнении ответчиком Парккила Н.Н. мероприятий, изложенных в техническом заключении N 250718-1, выполненном ООО ИГ "БиН", направленных на обеспечение интересов заинтересованных лиц, на предотвращение ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью заинтересованных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в жилом помещении по адресу: *****, были произведены несанкционированные перепланировка и переустройство, в связи с чем, жилое помещение подлежит приведению в соответствие с технической документацией, поскольку данные выводы основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Парккила Н.Н. о том, что выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выводы, изложенные в решении, не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Парккила Н.Н. о том, что имеющаяся в квартире перепланировка (переустройство) была произведена родителями ответчиков, претензий к конструкциям квартиры ответчики не имеют, помещение не создает опасность жизни и здоровью проживающих в ней лиц, коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждением этому суду не представлено.

Более того, ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, несут ответственность за самовольное переустройство и (или) перепланировку принадлежащего им жилого помещения.

Достоверных и убедительных доказательств того, что произведенной перепланировкой и переустройством помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зотова С.Н. о том, что при наличии долевой собственности ответчиков на квартиру, суд не возложил обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние пропорционально их долям в праве собственности, не основаны на нормах материального права, объем возложенной на ответчиков ответственности по приведению квартиры в первоначальное состояние не зависит от размера долей в праве собственности ответчиков на квартиру.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Парккила Н.Н, Зотова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи