Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-25261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить в пользование фио комнату жилой площадью 8,9 кв.м. в трехкомнатной квартире N 53, расположенной по адресу: адрес. Выделить в пользование фио, фио, фио комнаты жилой площадью 17,1 кв. м. и 14,5 кв.м. в трехкомнатной квартире N53, расположенной по адресу: адрес.

Оставить в общем пользовании собственников фио, фио, фио и фио места общего пользования (кухню, ванную, уборную, коридор),

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, где фио принадлежит ? доли, ответчикам фиоС, фио, фио принадлежит по 1/12 доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение, которое представляет собой квартиру общей площадью 56,7 кв. м, состоящую из трех жилых комнат размером 8,9 кв. м, 17,1 кв.м. и 14,5 кв.м, кухни, уборной, ванной, коридора. Стороны не ведут совместное хозяйство, истец и ответчик фио зарегистрированы в спорной квартире, тогда как фио в квартире не проживает. Ответчик фио зарегистрировалась в спорном жилом помещении с дата. В указанной квартире проживают в настоящее время ответчики фио и фио, последняя в квартире не зарегистрирована. Истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ей не определены комнаты, согласно её доли в праве общей долевой собственности, в которых истец может проживать, поскольку в настоящее время истец проживает по другому адресу, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, при котором выделить в пользование истца комнату проходную 17,1 кв.м. и запроходную 14,4 кв.м, выделить в пользование ответчикам комнату изолированную 8,9 кв.м.

Истец в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчики фио и фио, являющаяся также представителем по доверенности ответчика фио, в суд явились, заявленные требования не признали, по доводам указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении требований в полном объеме просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,70 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, вспомогательной 16,2 кв.м, и состоит из комнат площадью 8,9 кв.м. (изолированная), 17,1 кв.м. (проходная), 14,5 кв.м. (запроходная), а также имеет кухню, уборную, коридоры, ванную, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией жилого помещения.

Судом установлено, что истцу фио принадлежит ? доли, ответчикам фиоС, фио, фио принадлежит по 1/12 доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что в настоящее время порядок пользования жилым помещением сложился следующий: ответчики занимают комнаты 17,1 кв.м. и 14.5 кв.м, комната 8,9 кв.м. закрыта истцом, где находятся ее вещи, но фактически по данному адресу проживают ответчики фио и фиоС, фио проживает по адресу супруги, истец проживает по адресу: адрес совместно с супругом, брак с которым не расторгнут.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При определении порядка пользования суд первой инстанции принял во внимание сложившийся порядок пользования спорной квартирой, а также то обстоятельство, что истец фио в квартире не проживает, доказательств, подтверждающих, что в пользовании данным жилым помещении нуждается, истцом суду не представлено, при этом, исковые требования истца строятся на предположении возможности проживания в спорном жилом помещении, тогда как ответчики фио и фио в спорном жилом помещении проживают длительное время.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца, которая подтвердила, что изолированная комната 8,9 кв.м. была ею закрыта, поскольку там хранятся вещи ее родителей, которые до своей смерти проживали в спорном жилом помещении, а также ее вещи, поскольку она до замужества также проживала в указанной квартире.

Разрешая заявленные в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что на долю собственника ? долей квартиры фио приходится 30,375 кв.м. жилой площади, а на долю ответчиков 10,125 кв.м, при выделении сторонам комнат в пользовании, указанных в иске, размер жилой площади, приходящейся на долю сторон в праве собственности, будет как для истца и ответчиков превышать размер доли в праве собственности, в связи с чем, с учетом фактического порядка пользования квартирой и нуждаемости каждого из собственников в спорном жилым помещении, постановилрешение, согласно которого выделил в пользование фио комнату жилой площадью 8,9 кв.м. в трехкомнатной квартире N 53, расположенной по адресу: адрес, ответчикам фио, фио, фио комнаты жилой площадью 17,1 кв. м. и 14,5 кв.м, оставив в общем пользовании собственников фио, фио, фио и фио места общего пользования (кухню, ванную, уборную, коридор).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что порядок пользования квартирой, установленный судом, существенно нарушает права истца, как собственника ? долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание названные доводы жалобы.

Положениями ст, ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГПК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия полагает, что поскольку комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на ? доли истца, в названной квартире не имеется, выделение в пользование истцу фио комнаты площадью 8,9 кв.м, а ответчикам, владеющим по 1/12 доле в праве собственности на квартиру, двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 14,5 кв.м, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов истца фио, что допустимым признано быть не может, при этом, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, возможным не представляется, поскольку доля истца в праве общей собственности не соответствует размеру комнат, которые истец просила закрепить за собой в пользование.

Учитывая, что определяемый судом порядок пользования квартирой должен быть справедливым, то есть в равной мере учитывать интересы всех совладельцев, определенный судом порядок пользования квартирой приведет к ущемлению прав собственников, этот порядок не соответствует ни доле в праве собственности истца и ответчиков, ни фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, поэтому в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение Симоновского районного суда адрес от дата в силу п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий:

Судьи: