Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-25397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выдать Сочинской таможне ФТС Южное Таможенное Управление дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Восстановить Сочинской таможне ФТС Южное Таможенное Управление срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877/10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877/10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

На указанное определение ответчиком фио подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика (должника) фио и заявителя о слушании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенного на дата, повестка о дне рассмотрения дела адресату вручена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу требований ст. ст. 430, 433 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие должника фио, суд пришел к выводу, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении и вручении судебной повестки должнику фио в судебное заседание, назначенное на дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что должник фио не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции должника фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по заявлению Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии представитель взыскателя Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Кунцевского ОСП УФССП России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии представителя должника фио - фио, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительных листов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N2-2877/10 от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были удовлетворены исковые требования Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление к ответчику фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, оригинал исполнительного листа дата и дата направлен истцу.

дата исполнительный лист был возвращен в адрес суда в связи с наличием недостатков.

Из материалов дела следует, что дата в адрес Сочинской таможни направлен исполнительный лист по решению суда.

дата в адрес Кунцевского районного суда адрес от И.О. заместителя начальника таможни фио поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что дата в Сочинскую таможню поступила справка Кунцевского ОСП УФССП России по адрес об утере исполнительного листа Кунцевского районного суда адрес от дата.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска заявителем Сочинской таможней ФТС Южное Таможенное Управление срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в установленный срок.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по гражданскому делу N2-2877/10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Сочинской таможни ФТС Южное Таможенное Управление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по гражданскому делу N2-2877/10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить Сочинской таможне ФТС Южное Таможенное Управление срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877/10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Выдать Сочинской таможне ФТС Южное Таможенное Управление дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2877-10 по иску Сочинской таможни к фио о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

Председательствующий:

Судьи: