Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-25452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданского делу N 2-3759/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

дата Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу которым исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены.

наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданского делу N 2-3759/17.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио, по доводам частной жалобы, в частности потому, что срок на обжалование решения судом незаконно восстановлен.

Представители фио по доверенностям фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель наименование организации конкурсный управляющий фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела фио о судебном заседании дата извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии фио, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебном заседании и при оглашении резолютивной части дата присутствовал.

Согласно заявлению ответчика, установленный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы был пропущен вследствие позднего уведомления о принятом судом решении и не соблюдения обязанности по направлению ответчику копии решения по месту регистрации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, а также учитывая, тот факт, что ответчик при оглашении резолютивной части решения присутствовал, ходатайства представителя ответчика об обращении ответчика в Перовский районный суд адрес с заявлением о выдаче судебного акта в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ на подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат, судебная коллегия, полагает возможным отказать в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданского делу N 2-3759/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение.

Доводы заявления о том, что срок был пропущен из-за ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим наименование организации своих обязанностей, не могут служить основание полагать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательств привлечения фио к дисциплинарной или иной другой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей не представлено. фио является профессиональным сотрудником саморегулируемой организации, назначенным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего, а значит обладавшего необходимым знаниями и качествами для грамотной юридической защиты законных прав и интересов наименование организации. Поскольку наименование организации своевременно не воспользовалось правом на подачу апелляционной жалобы, заявление причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными в удовлетворении данного ходатайства должно было отказано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданского делу N 2-3759/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение- отказать.

Председательствующий

Судьи