Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Заботкина М.А. и Заботкина В.А. - Антиповой Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Заботкина М.А, Заботкина В.А. к Заботкину А.М. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования Заботкина А.М. к Заботкину М.А, Заботкину В.А. о признании договора недействительным, признании права на супружескую долю, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, заключенный 31.01.2015 года между Заботкиной Н.В. и Заботкиным М.А. недействительным.

Прекратить право собственности Заботкина М.А. на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***

Признать за Заботкиным А.М. право на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ( VIN ) ***.

Включить ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** 199, идентификационный номер (VIN) *** в состав наследственного имущества после смерти Заботкиной Н.В...

В удовлетворении встречных исковых требований Заботкина А.М, адресованных Заботкину В.А, а также к Заботкину М.А. в части признания права собственности на доли транспортного средства в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости доли отказать.

Взыскать с Заботкина М.А. в пользу Заботкина А.М. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп, расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 4000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп, расходы на оплату госпошлины в сумме 3590 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Заботкин М.А, Заботкин В.А. обратились в суд с иском к ответчику Заботкину А.М. об определении доли супругов Заботкина А.М. и Заботкиной Н.В. в праве собственности на квартиру по адресу: *** по ? доли за каждым; включении ? доли указанного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти Заботкиной Н.В, умершей *** года; признании за каждым из истцов права собственности на ? доли спорной квартиры.

В обоснование требований истцы указали, что *** года умерла Заботкина Н.В, приходившаяся супругой ответчику и матерью истцам. В период брака наследодателя и ответчика ими за счет средств общего бюджета на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: г***, супружеская доля в которой не вошла в состав наследственного имущества после смерти Заботкиной Н.В. Брачный договор между ними не заключался, завещание наследодателем не составлялось.

Ответчиком Заботкиным А.М. подан встречный иск к Заботкину М.А, Заботкину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** 199, заключенного 31 января 2015 года между Заботкиной Н.В. и Заботкиным М.А.; признании права на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на данный автомобиль; признании права собственности на автомобиль за наследниками наследодателя Заботкиной Н.В. - Заботкиным М.А. и Заботкиным В.А. по ? доли за каждым; взыскании с Заботкина М.А. и Заботкина В.А. в пользу Заботкина А.М. компенсации за ? долю стоимости автомобиля в размере 59750 рублей с каждого; взыскании государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Заботкин А.М. указал, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено в период его брака с наследодателем, то есть является совместно нажитым имуществом. Истцу по встречному иску стало известно, что спорный автомобиль находится в собственности Заботкина М.А. на основании договора купли - продажи транспортного средства от 31 января 2015 года, заключенного между Заботкиной Н.В. и Заботкиным М.А. Истец по встречному иску указывает, что Заботкина Н.В. волеизъявления на продажу спорного автомобиля не имела, договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2015 года не подписывала.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Заботкин М.А, Заботкин В.А, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В предыдущих судебных заседаниях истцы по первоначальному иску свои исковые требования поддерживали в полном объеме, встречный иск не признавали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Заботкин А.М, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречный иск поддержали, первоначальные исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что квартира по адресу: *** была приобретена за 10 500 долларов США, хотя и в период брака с наследодателем, но за счет его личных средств в размере 18 000 долларов США, вырученных от продажи в этот же день принадлежавшей единолично ему на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. ***

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Заботкина М.А. и Заботкина В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Заботкина М.А. и Заботкина В.А. - Антипова Л.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала; ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Заботкин А.М. и его представитель Карасева Т.А, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Заботкина М.А, Заботкина В.А. к Заботкину А.М. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, и в части прекращения права собственности Заботкина М.А. на автомобиль, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 160, 167, 168, 256, 434, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик по первоначальному иску Заботкин А.М. с 31 июля 1976 года состоял в браке с Заботкиной Наталией Вячеславовной.

В период брака Заботкиной Н.В. и Заботкина А.М. последним была на основании договора купли-продажи от 09 марта 2000 года приобретена за 10 500 долларов США квартира по адресу: г. ***

Кроме того, в период брака супругами на основании договора купли-продажи N 6671 NYMM-2008 от 16.08.2008 года за счет средств общего бюджета был приобретен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, титульным собственником которого являлась Заботкина Н.В.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2015 года право собственности на указанный выше автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства перешло к Заботкину М.А, приходящемуся ей сыном.

*** года Заботкина Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

После смерти Заботкиной Н.В. нотариусом г. Москвы Атоян А.Р. 10 апреля 2015 года открыто наследственное дело N 226/2015.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья наследодателя - Заботкин М.А, Заботкин В.А.

Супруг наследодателя Заботкин А.М. отказался от причитающейся ему доли наследства.

Наследникам, принявшим наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого не вошли указанные выше квартира и автомобиль.

Разрешая спор по существу в части требований первоначального иска, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчику по первоначальному иску Заботкину А.М. принадлежала на праве собственности комната жилой площадью 21,1 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, право собственности на которую приобретено на основании договора передачи от 07 мая 1998 г. за N 040704-Д02341, оформленного ДЕЗ МО комитета муниципального жилья г. Москвы 18 мая 1998 г. за N 2-1776552, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 18 мая 1998 г. N 1996231. Будучи приобретена по безвозмездной сделке - договору передачи в порядке приватизации указанная комната являлась единоличной собственностью Заботкина А.М.

09 марта 2000 года между Заботкиным А.М, Карпинской Н.К, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ***. с одной стороны и Валиевой С.Ш. с другой стороны заключен договор купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: ***. На основании п. 3 вышеназванного договора, стоимость комнаты жилой площадью 21,1 кв.м составляет 181 129 рублей. Государственная регистрация договора произведена Московским комитетом регистрации прав 16 марта 2000 года.

На основании акта передачи имущества от 17 апреля 2000 г. денежные средства Заботкиным А.М. от Валиевой С.Ш. в сумме 18 000 долларов США получены полностью. По данным Центробанка РФ на момент сделки 1 доллар США = 28,46 рублей РФ. Следовательно, суд первой инстанции указал, что сумма сделки составила 512 280 рублей.

09 марта 2000 года между Коротковой В.И. и Заботкиным А.М. заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: ***, жилой площадью 19,2 кв.м. На основании п. 5 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 282 669,87 рублей. Государственная регистрация договора произведена Московским Комитетом по регистрации прав 15 марта 2000 г. На основании акта передачи имущества от 27 марта 2000 г, деньги покупателем Коротковой В.И от Заботкина А.М. получены полностью. В п. 5 акта передачи имущества указано, что продавец обязуется в случае расторжения договора возместить покупателю денежные средства в размере 10 500 долларов США, что включает в себя стоимость квартиры, плату за регистрацию договора купли-продажи, материальные издержки, а также моральный вред. Общая сумма сделки составила 298 830 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Заботкина М.А, Заботкина В.А, суд первой инстанции исходил из того, что обе вышеуказанные сделки совершены в один день, при этом, сумма, вырученная Заботкиным А.М. от продажи приобретенной им в период брака по безвозмездной сделке комнаты, превосходит сумму, уплаченную им за приобретенную в этот же день квартиру, и учитывая положения п. 1 ст. 36 СК РФ, пришел к выводу, что спорная квартира, приобретенная за счет личных средств Заботкина А.М, является его личной собственностью, а потому из нее не подлежит выделению супружеская доля Заботкиной Н.В.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как указано выше, Заботкину А.М. принадлежала на праве собственности комната жилой площадью 21,1 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, право собственности на которую приобретено на основании договора передачи от 07 мая 1998 г. за N 040704-Д02341, оформленного ДЕЗ МО комитета муниципального жилья г. Москвы 18 мая 1998 г. за N 2-1776552, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 18 мая 1998 г. N 1996231. Таким образом, поскольку указанная комната приобретена по безвозмездной сделке -договору передачи в порядке приватизации, то указанная комната являлась личной собственностью Заботкина А.М.

09 марта 2000 года между Заботкиным А.М, Карпинской Н.К, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Карпинского К.Ф. (продавцы) с одной стороны, и Валиевой С.Ш. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: ***

Из указанного договора следует, что Карпинской Н.К. и Карпинскому К.Ф. по праву общей совместной собственности принадлежат две комнаты в указанной квартире.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость квартиры составляет 460 118,36 рублей, стоимость комнаты жилой площадью 21,1 кв.м составляет 181 128,68 рублей, стоимость двух комнат жилой площадью 32,5 кв.м составляет 278 989,68 рублей согласно справке ТБТИ "Юго-Восточное" Московского городского бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 3 указанного договора, по согласованию сторон Заботкин А.М. продал, а Валиева С.Ш. купила одну комнату жилой площадью 21,1 кв.м. за 181 129 рублей, которые Заботкин А.М. получает от покупателя после регистрации настоящего договора в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 4 договора указано, что по согласованию сторон Карпинская Н.К, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Карпинского К.Ф, продала, а Валиева С.Ш. купила две комнаты жилой площадью 32,5 кв.м. за 278 990 рублей, которые Карпинская Н.К. получает от покупателя после регистрации настоящего договора в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 договора, все вышеуказанные комнаты проданы за общую сумму 460 119 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные условия договора купли - продажи, от продажи указанной квартиры Заботкин А.М, являясь собственником комнаты площадью 21,1 кв.м, получил денежные средства в размере 181 129 рублей.

В этот же день, 09 марта 2000 года между Коротковой В.И. (продавец) и Заботкиным А.М. (покупатель) заключен договор купли - продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость квартиры составляет 281 669,87 рублей согласно справке ТБТИ Восточное -2 Московского городского бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 5 договора, по согласованию сторон квартира продана за 281 670 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 181 129 рублей, полученные Заботкиным А.М. за продажу комнаты в квартире 18, находящейся по адресу: ***, являются личными средствами ответчика по первоначальному иску Заботкина А.М, поскольку указанное имущество являлось его личным имуществом, и, соответственно, имущество, приобретенное за счет указанных личных средств Заботкина А.М, не является совместно нажитым имуществом.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена за 281 670 рублей, в том числе, за денежные средства, полученные Заботкиным А.М. в размере 181 129 рублей от продажи имущества, не подпадающего в режим совместно нажитого имущества супругов, таким образом, сумма в размере 100 541 рублей (181 129 рублей - 181 129 рублей) является совместно нажитым имуществом супругов Заботкина А.М. и Заботкиной Н.В, и выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира была полностью приобретена за счет личных средств Заботкина А.М, является его личной собственностью, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, доля в спорной квартире, приобретенная за совместные денежные средства супругов Заботкина А.М. и Заботкиной Н.В, составляет 3569/10000 (100 541 рублей х 1 : 281 670 рублей), соответственно, доля каждого из супругов в совместно нажитом спорном имуществе составляет 17845/100000 (3569/10000 : 2).

Таким образом, наследственным имуществом после смерти Заботкиной Н.В. является доля в спорной квартире в размере 17845/100000.

Принимая во внимание, что Заботкин А.М. отказался от наследства, наследниками, принявшими наследство после смерти Заботкиной Н.В, являются Заботкин М.А. и Заботкин В.А, то за Заботкиным М.А. и Заботкиным В.А. надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым (17845/100000 : 2).

Следовательно, за Заботкиным А.М, с учетом доли, приобретенной на его личные денежные средства, и его доли в совместно нажитом имуществе, подлежит признанию право собственности на 822/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Заботкина М.А, Заботкина В.А, с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу в части встречного иска, суд первой инстанции основывался на заключении N С180557-20 судебной почерковедческой экспертизы, проведенной специалистом ООО "ГРАФО", согласно выводам которого, подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** от 31 января 2015 года выполнена не Заботкиной Н.В, а другим лицом; рукописная запись "Заботкина Н.В." в графе "продавец" выполнена, вероятно, не Заботкиной Н.В, а другим лицом.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в достоверности выводов квалифицированного специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемый договор в силу подписания его от имени продавца иным лицом, является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, и, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 1 ст. 167 ГК РФ, прекратил право собственности Заботкина М.А. на приобретенное им по недействительной сделке автотранспортное средство.

С учетом приобретения вышеназванного автомобиля в период брака с наследодателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** подлежит выделению истцу по встречному иску Заботкину А.М. в качестве супружеской доли, а ? доли - включению в состав наследственного имущества после смерти Заботкиной Н.В.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворении встречных исковых требований Заботкина А.М. в части признания за ответчиками права равнодолевой собственности на спорное транспортное средства в порядке наследования со взысканием с них в его пользу денежной компенсации стоимости причитающейся ему доли, поскольку Заботкин М.А, Заботкин В.А. требований о передаче в их долевую собственность указанного автомобиля не заявляли, намерений выкупить у Заботкина А.М, принадлежащую ему ? доли указанного транспортного средства, не высказывали, а действующие нормативные правовые акты в данной сфере не предусматривают возможность возложения на них подобной обязанности. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчики по встречному иску не лишены права договориться о передаче всей наследственной части автомобиля одному из наследников, либо о совместной передаче своей доли за денежную компенсацию Заботкину А.М.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, о том, что судом проигнорировано ходатайство представителя истцов по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными. К аких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется оснований ставить выводы экспертизы под сомнение. Из протокола судебного заседания следует, что судом оглашено ходатайство представителя истцов по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства, и судом определено рассмотреть дело при данной явке. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов по первоначальному иску и их представителя о судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор купли - продажи транспортного средства не содержит каких - либо отметок, позволяющих сделать вывод о том, что именно этот договор явился основанием для регистрации права Заботкина М.А. на спорный автомобиль, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной ответчиков по встречному иску не представлено иного договора, послужившего основанием для регистрации права собственности Заботкина М.А. на спорное транспортное средство.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части прекращения права собственности Заботкина М.А. на автомобиль, считает их ошибочными, и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, н едействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли - продажи транспортного средства от 31 января 2015 года, в соответствии с которым, Заботкина Н.В. передала в собственность Заботкина М.А. вышеуказанное транспортное средство, признан недействительным, следовательно, спорное транспортное средство подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен на имя Заботкиной Н.В. по договору купли - продажи в период брака с Заботкиным А.М, то данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Заботкина А.М. и Заботкиной Н.В, доказательств обратного материалы дела не содержат, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, то ? доля в праве собственности на автомобиль является супружеской долей Заботкина А.М. Соответственно, наследственная доля составит ?.

Принимая во внимание, что Заботкин А.М. отказался от наследства, наследниками, принявшими наследство после смерти Заботкиной Н.В, являются Заботкин М.А. и Заботкин В.А, то ? доля подлежит разделу между двумя наследниками: Заботкиным М.А. и Заботкиным В.А.

Спорный автомобиль в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью. Из объяснений следует, что спорным автомобилем пользуется Заботкин М.А. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что во встречном иске Заботкин А.М. просил взыскать с Заботкина М.А. и Заботкина В.А. компенсацию за автомобиль вместо признания за ним права собственности на долю, при этом из апелляционной жалобы и пояснений стороны ответчиков по встречному иску, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается возражений по вопросу взыскания в пользу Заботкина А.М. денежной компенсации, судебная коллегия полагает целесообразным передать автомобиль в собственность Заботкина М.А. со взысканием с него соответствующей компенсации в пользу Заботкина А.М. и Заботкина В.А.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, представленного Заботкиным А.М, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 239 000 рублей.

Поскольку автомобиль подлежит передаче в собственность Заботкину М.А, то с него в пользу Заботкина А.М. подлежит взысканию компенсация за супружескую долю в размере 119 500 рублей, что составляет ? от стоимости транспортного средства; и в пользу Заботкина В.А. подлежит взысканию компенсация за ? долю наследственного имущества - транспортного средства в размере 59 750 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Заботкина М.А, Заботкина В.А. к Заботкину А.М. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, и отмене в части прекращения права собственности Заботкина М.А. на автомобиль, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу в данных частях нового решения, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Заботкина М.А, Заботкина В.А. к Заботкину А.М. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования Заботкина М.А, Заботкина В.А. удовлетворить частично.

Признать за Заботкиным М.А. право собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли в праве собственности на квартиру 98 по адресу: ***

Признать за Заботкиным В.А. право собственности в порядке наследования по закону на 89/1000 доли в праве собственности на квартиру 98 по адресу: ***

Признать за Заботкиным А.М. право собственности не 822/1000 доли в праве собственности на квартиру 98 по адресу: г. ***

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить в части прекращения права собственности Заботкина М.А. на автомобиль.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать за Заботкиным М.А. право собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, взыскав с Заботкина М.А. в пользу Заботкина А.М. компенсацию в размере 119 500 рублей, с Заботкина М.А. в пользу Заботкина В.А. компенсацию в размере 59 750 рублей.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заботкина М.А. и Заботкина В.А. - Антиповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: