Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25514/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за 127 дней просрочки в размере сумма, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ принадлежащее ответчику фио транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата N 97ВН145689. дата указанный автомобиль был возвращен фио без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения истек дата, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 199), согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился,

извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 181), о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица МАДИ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 198), о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 395 ГК РФ, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 6 Закона адрес от дата N 27 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес".

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 6 Закона адрес от дата N 27 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономический политики и развития адрес N 83-ТР от дата "Об установлении экономически обоснованных базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств ниже базового уровня, для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

Льготные тарифы на перемещение транспортных средств для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, для категории В установлены в размере сумма, льготные тарифы на хранение транспортных средств для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, для категории B и D установлены в размере сумма за суточное хранение одного транспортного средства, следовательно, за хранение автомобиля ответчика длительностью 166 дней, подлежит взысканию сумма сумма.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании протокола N 97АМ104228 от дата, наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ принадлежащее ответчику фио транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 62-63).

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата 97ВН145689 (л.д. 59).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 78210277160000281580 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Решением начальника МАДИ от дата постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

дата указанный автомобиль был возвращен фио без оплаты стоимости перемещения и хранения (л.д. 11-12). Одновременно фио выданы квитанции на оплату перемещения и хранения транспортного средства в сумме сумма и сумма соответственно (л.д. 11).

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио вступило в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио не прекращено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, и стоимость хранения транспортного средства в размере сумма.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика фио о том, что выдача автомобиля ответчику была разрешена дата, однако в результате виновных действий сотрудника истца, автомобиль выдан не был и находился на стоянке более пяти месяцев, как не нашедшими своего подтверждения, поскольку представленный фио протокол об административном правонарушении, содержащий отметку "Выдача разрешена", в то же время не содержит сведения о дате проставления указанной отметки (л.д. 45).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не истребовал оригиналы документов, копии которых находятся в деле, не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, находящихся в материалах дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, и истребовании от истца оригиналов документов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, заверены полномочным представителем истца; в соответствии с запросом суда в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с проведением судебного заседания без приглашения ответчика в зал судебного заседания, материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенными судом определениями, в том числе о возврате частных жалоб, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, не влекут отмену решения суда, учитывая, что указанное постановление не отменено, вступило в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не прекращено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи