Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу, поданную ответчиком фио фио на определение судьи от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения дела с самого начала по гражданскому делу N 2-2100/18 по иску наименование организации к фио фио о взыскании денежных средств, лицу, ее подавшему, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства фио о возобновлении рассмотрения дела N 2-210/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, с самого начала.

Ответчиком фио на указанное определение суда подана частная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 331 ГПК РФ установлены случаи обжалования определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая поступившую от ответчика частную жалобу на определение суда от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения дела, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 331 ГПК РФ, и исходил из того, что нормы ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения дела с самого начала, занесенного в протокол судебного заседания, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с разъяснениями, указанными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи