Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-25535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, обязании подготовить документы для оформления права собственности и передать их в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесении изменений в дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, просил взыскать пени за нарушение срока заключения договора купли-продажи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неисполнение требований потребителя. Также просил обязать заключить договор купли-продажи квартиры, обязать подготовить документы для оформления права собственности и передать их в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; внести изменения в дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, определить доплату денежных средств в размере сумма, указать, что окончательная стоимость квартиры составляет сумма

Требования мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался не позднее 90 дней после подписания Государственной комиссией акта о приемке жилого дома в эксплуатацию, подписания акта реализации контракта и государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, заключить с ним договор купли-продажи квартиры. В срок до дата основной договор не был заключен, в связи с чем за период с дата по дата подлежат взысканию пени в размере сумма Поскольку в дополнительном соглашении N 1 к предварительному договору купли-продажи от дата размер доплаты завышен, истец просил внести изменения в дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам о том,что ответчик предлагал истцу подписать основной договор купли-продажи, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия

предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался в будущем продать, а истец купить трехкомнатную квартиру, площадь квартиры 126,09 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 131,37 кв.м в жилом доме расположенном по строительному адресу: адрес, секция 2, этаж 16, условный номер квартиры на этаже N 6.

Согласно п. 3.2.1. договора ответчик обязался не позднее 90 дней после подписания Государственной комиссией акта о приемке жилого дома в эксплуатацию, подписания акта реализации контракта и государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, заключить с ним договор купли-продажи квартиры.

Из пояснений представителей сторон следует, что основной договор между сторонами не заключен, квартира истцу не передана.

Согласно п. 2.1. предварительного договора купли-продажи полная стоимость квартиры до дата составляла сумма

Согласно п. 3.1.3, 3.1.4. предварительного договора купли-продажи оплата производится частями по графику:

до дата - сумма

до дата - сумма

до дата - сумма

до дата - сумма

до дата - сумма

до дата - сумма, не позднее 90 дней с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта.

Акт о реализации инвестиционного контракта подписан дата

Согласно п. 3.1.2. предварительного договора купли-продажи фио взял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры, указанную в п. 2.1. договора, а именно сумма

Предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность квартиры.

дата Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи от дата.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения, покупатель обязуется произвести доплату денежных средств в размере 1 349 748,00 коп.

В пункте 4 стороны согласовали окончательную стоимость квартиры в размере сумма.

Стороны своим соглашением изменили стоимость квартиры, на дата она составила сумма, что в полной мере соотносится с положениями ст. 421 ГК РФ.

дата оплата стоимости квартиры была произведена в полном объёме, была внесена оплата по п. 3.1.4 договора в размере сумма

Уведомлением от дата фио был повторно уведомлен о возможности подписать договор купли-продажи и передаточный акт.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик свои обязательства по информированию покупателя о готовности подписания договора купли-продажи в установленный договором срок исполнил, направив соответствующее уведомление. При этом, обязанность по подписанию основного договора лежит как на ответчике, так и на истце, при этом ответчик предпринял необходимые меры для заключения основного договора, однако договор не заключен в установленный договором срок в связи с уклонением истца от его подписания без достаточных к тому оснований. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения истцом основного договора купли-продажи, ненадлежащего информирования его ответчиком - истцом приведено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд необоснованно пришел к выводам о том,что ответчик предлагал истцу подписать основной договор купли-продажи, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, как следует из материалов дела, Согласно п. 3.1.2. предварительного договора купли-продажи фио взял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры, указанную в п. 2.1. договора, а именно сумма

Предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность квартиры.

дата Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи от дата.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения, покупатель обязуется произвести доплату денежных средств в размере 1 349 748,00 коп.

В пункте 4 стороны согласовали окончательную стоимость квартиры в размере сумма.

Стороны своим соглашением изменили стоимость квартиры, на дата она составила сумма, что в полной мере соотносится с положениями ст. 421 ГК РФ.

дата оплата стоимости квартиры была произведена в полном объёме, была внесена оплата по п. 3.1.4 договора в размере сумма

Уведомлением от дата фио повторно был уведомлен о возможности подписать договор купли-продажи и передаточный акт.

Таким образом, ответчик предпринял необходимые меры для заключения основного договора, однако договор не заключен в установленный договором срок в связи с уклонением истца от его подписания без достаточных к тому оснований. Иных доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

При этом в заседание судебной коллегии ответчиком было представлено надлежащим образом удостоверенный нотариусом протокол осмотра сайта https://mail.flatco.ru/, из которого следует, что ответчику дата было направлено электронное сообщение фио, то есть в предусмотренном договором срок ответчик исполнил свои обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: