Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-25701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страховую выплату в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска фио к СПАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма84коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась через своего представителя в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что дата между фио и СПАО "Ингосстрах" заключен договор имущественного страхования транспортного средства Мини Купер, регистрационный знак ТС на сумму сумма, по риску Автокаско, сроком на дата, период действия с дата по дата. фио выдан Полис АА N Х в соответствии с "Правилами страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от дата. В результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству Мини Купер, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, страховая компания рассмотрев выплатное дело, случай страховым не признала, по причине того, что фио не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мини Купер, регистрационный знак ТС. фио не согласившись с решением ответчика, обратилась с претензией, на основании которой СПАО "Ингосстрах" повторно изучив материалы страхового дела, не нашло оснований для пересмотра принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. Истец произвела оценку ущерба, согласно заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мини Купер, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма. Истец считала, что нарушены ее законные права и на основании изложенного просила суд взыскать с ответчика: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма; в счет компенсации причиненного морального вреда сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца фио по доверенности фио(л.д.7), в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что истец, как собственник и выгодоприобретатель застраховала свое имущество, а не ответственность, что при расчете требований забыли учесть сумму безусловной франшизы.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд первой инстанции не направил, ранее предоставил письменные возражения относительно заявленных требований(л.д.63-138), в которых указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку в полисе страхования АА N Х заключенном с фио, в качестве лица, допущенного к управлению указан фио, а во время ДТП дата застрахованным автомобилем управляла фио, которая не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, что нарушает оговоренные сторонами правила страхования транспортных средств от дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с чем случай не может быть признан страховым. Ответчик также не согласился с требованиями о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд постановилвышеуказанное заочное решение, об отменен которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что заочное решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио и представителя истца фиоЯ, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между фио и СПАО "Ингосстрах" заключен договор имущественного страхования транспортного средства Мини Купер, регистрационный знак ТС(л.д.44) на сумму сумма, по риску Автокаско, сроком на дата, период действия с дата по дата, с оговоренной суммой безусловной франшизы в сумме сумма. фио выдан Полис АА N Х (л.д. 11-12) в соответствии с "Правилами страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от дата(л.д.82-135).

В результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству Мини Купер, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения (л.д. 10).

Истец дата обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате (л.д.68), страховая компания, рассмотрев заявление истца, случай страховым не признала, по причине того, что фио не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мини Купер, регистрационный знак ТС(л.д.35-36).

фио не согласившись с решением ответчика, обратилась с претензией, на основании которой СПАО "Ингосстрах" повторно изучив материалы страхового дела, не нашло оснований для пересмотра принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения(л.д.37-39).

Истец произвела оценку ущерба, согласно заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мини Купер, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма(л.д.25,13-34).

Признав данное событие страховым случаем и отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен договор страхования транспортного средства АА 1 Х, на условиях "Правил страхования транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от дата, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Страхователем и СПАО "Ингосстрах" договора.

В силу положений п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила

страхования транспортных средств от дата (далее - "Правила страхования")

являются неотъемлемой частью договора страхования, они были вручены истцу, что

подтверждается подписью на договоре страхования.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о характере событий, на случай, наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения.

Исходя из ст.9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо заключает договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно ст.42 Правил страхования, страхователь имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии с п.4 ст.51 Правил страхования, предусматривается обязанность страхователя (выгодоприобретателя) письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение степени риска, а именно при передаче права на управление ТС третьему лицу.

Кроме того, на основании указанной статьи Правил страхования, страховщик, узнавший об обстоятельствах, влекущих об увеличении страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Согласно ст.18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению.

Именно стороны по договору (СПАО "Ингосстрах" и фио) определили условия выплаты страхового возмещения по договору страхования АА Х на основании Правил страхования.

Поскольку в полис страхования АА Х в качестве лица, допущенного к управлению указан фио, а во время ДТП дата застрахованным автомобилем управляла фио, которая не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, данный случай не может быть признан страховым.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст.944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Таким образом, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение установленных правовых норм истец в одностороннем порядке нарушил условия заключенного договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о характере событий, на случай, наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения. Исходя из ст.9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо заключает договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно ст.42 Правил страхования страхователь имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

Пунктом 4 ст.51 Правил страхования предусматривается обязанность страхователя (выгодоприобретателя) письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение степени риска, а именно при передаче права на управление ТС третьему лицу.

Кроме того, на основании указанной статьи Правил страхования страховщик, узнавший об обстоятельствах, влекущих об увеличении страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению.

Именно стороны по договору (СПАО "Ингосстрах" и фио) определили условия выплаты страхового возмещения по договору страхования АА Х на основании Правил страхования.

Поскольку в полис страхования АА Х в качестве лица, допущенного к управлению указан фио. а во время ДТП дата застрахованным автомобилем управляла фио, которая не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" не признало случай страховым.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, представленных ответчиком, в случае заключения договора страхования с включением в него истца, страховая премия, подлежащая оплате в рамках данного договора, была бы выше исходя из количества лиц, допущенных к управлению, стажа вождения и рисков, которые ответчик понес бы в случае наступления страхового случая.

Вследствие изложенного, не установив правовых оснований для удовлетворения исковых требований и допущенных судом первой инстанции нарушений в оценке собранных по делу доказательств, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, не установив оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения, судебная коллегия не установилаоснований и для удовлетворения производных требований по взысканию компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить новое решение:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: