Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25728/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя конкурсного управляющего наименование организации - ГК Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить частично.

Выдать конкурсному управляющему наименование организации -ГК Агентство по страхованию вкладов дубликат исполнительного листа в отношении должника фио Ваагана Сааковича по определению Зеленоградского районного суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения между истцом наименование организации и ответчиками фио, фио Вааганом Сааковичем, наименование организации и 000 фио в лице фио, согласно которому стороны полностью признают, перечисленные ниже обстоятельства:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками перед истцом обязательств по Кредитному договору N 019/14/ОКМБ от дата.

1. Ответчики признают перед истцом солидарную задолженность по кредитному договору N 019/14/ОКМБ от дата на сумму предъявленных исковых требований в размере 2.017.525 (два миллиона семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 коп.

2. Для урегулирования спора по настоящему мировому соглашению ответчики принимают на себя солидарные обязательства по погашению в пользу истца задолженности по кредитному договору N 019/14/ОКМБ от дата в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей 00 коп, в также по погашению расходов по государственной пошлине в размере - сумма

3. От остальных требований ответчикам в рамках дела N2-2664/2015 не указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения истец отказывается.

4. С учетом положений п.2, 3, 4 настоящего соглашения ответчики обязуются солидарно уплатить истцу, в срок до дата денежную сумму в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей 00 коп, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении N1 к настоящему соглашению ("График платежей"). Уплата производится ответчиками не позднее дат, указанных в приложении N1 к настоящему соглашению, путем перечисления в безналичной форме полной суммы, указанной за соответствующий период времени по платежным реквизитам истца, либо в кассу истца наличными денежными средствами. Исполнение указанной обязанности истец вправе принять от любого из ответчиков, перечисленных в настоящем соглашении.

5.1 Ответчики обязуются в срок до дата, солидарно возместить истцу расходы по государственной пошлине по делу N 2664/2015 в размере - сумма

Исполнение обязанности по возмещению расходов по государственной пошлине осуществляется ответчиками солидарно, в полной сумме и в установленный срок, в наличной или безналичной форме по платежным реквизитам истца.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками солидарной обязанности по погашению задолженности в пользу истца, согласно графика платежей в соответствии с п. 5 настоящего соглашения, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками солидарной обязанности по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 5.1 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Настоящим стороны подтверждают, что соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации

7. Соглашение вступает в силу после его утверждения

Зеленоградским районным судом адрес.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель конкурсного управляющего наименование организации - ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по определению Зеленоградского районного суда адрес от дата о взыскании с наименование организации, наименование организации, фиоС, фио B.C. в пользу наименование организации денежных средств, указав, что выданные судом оригиналы исполнительных листов в отношении должников наименование организации, фио B.C. утрачены при пересылке от ОСП взыскателю по окончании исполнительных производств.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности фио требования заявления поддержал.

Заинтересованное лицо фио B.C, его представитель по ордеру Тихонов P.P. в судебном заседании против выдачи дубликатов исполнительных листов о взыскании с наименование организации возражали, указывая, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, а в отношении должника фио B.C. пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Заинтересованные лица фиоС, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. По сведениям ЕГРЮЛ, наименование организации прекратило свою деятельность дата.

Суд с учетом положений статьи 430 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и обоснованного по доводам частной жалобы просит заявитель фио B.C.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Разрешая предъявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 61, 432, 430 ГПК РФ, ст. ст. 49, 64.2, 407, 419 ГК РФ, ст. ст. 21 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, в силу следующего.

Так, суд верно указал, что определением Зеленоградского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между наименование организации и наименование организации, фио, фио Вааганом Сааковичем. наименование организации, в соответствии с которым ответчики обязуются солидарно уплатить истцу в срок до дата денежную сумму в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей 00 коп, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении N1 к соглашению. А также в срок до дата солидарно возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере - сумма

Определение суда вступило в законную силу, по ходатайству взыскателя судом выдано четыре исполнительных листа в отношении каждого из должников.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N 0003596531 возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио B.C. в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, которое окончено дата за невозможностью исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N0003596528 возбуждено исполнительное производство о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, которое окончено дата за невозможностью исполнения.

Согласно справкам, выданным ОСП по адрес УФССП России по адрес, исполнительные листы направлены взыскателю.

Как следует из доводов взыскателя, оригиналы исполнительных листов им не получены.

По требованию о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника наименование организации, суд учитывает, что согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата наименование организации (ОГРН1037735014195, ИНН 7735123330, именуемое с дата наименование организации), значится прекратившим деятельность с дата в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Следовательно, после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица прекращаются все обязанности юридического лица, оно не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении наименование организации правомерно было отказано.

По требованию о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио B.C, суд принял во внимание, что исполнительный лист предъявлялся к взысканию, находился на исполнении ОСП по адрес.

УФССП России по адрес, исполнительное производство окончено дата.

Поскольку судом установлено, что взыскатель своевременно получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению, исполнительное производство окончено менее трех лет назад, исполнительный лист утерян не по вине взыскателя, срок на предъявление исполнительного листа не пропущен.

Учитывая, что исполнение решения суда возможно при наличии у взыскателя исполнительного документа, суд пришел к верному выводу, что заявление представителя конкурсного управляющего наименование организации - ГК Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Довод частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд с нарушением сроков, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, коллегией отклоняется, как неправомерный.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: