Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25735/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4524/2014 иску фио к РСА, фио о взыскании денежных средств.

Апелляционную жалобу возвратить.

УСТАНОВИЛА:

дата Замоскворецким районным судом вынесено решение по гражданскому N 2-4524/2014 иску фио к РСА, фио о взыскании денежных средств,

дата фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на не надлежащее извещение ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и обоснованного по доводам частной жалобы просит заявитель фио

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фио извещался по надлежащему адресу, о дате рассмотрения дела по существу был лично извещен, копия решения в адрес ответчика направлена дата.

Таким образом, суд не установилоснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы спустя дата после вынесения решения суда.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Довод частной жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что подтверждается представленным передаточным актом на автомобиль, коллегией отклоняется. Указанные обстоятельства относятся к существу принятого решения, тогда как оснований для отмены определения суда, которым разрешен процессуальный вопрос об отказе в восстановлении пропущенного срока, судебной коллегией не устанволено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: