Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-25765/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Полковникова С.В.

при секретаре Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город"

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" к Крыловой... о взыскании задолженности по уплате целевых взносов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый город" обратилось в суд с иском к Крыловой И.Ю. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на возведение инфраструктуры в размере 433 197 рублей, целевого взноса на канализацию в размере 142 565 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8957 рублей 62 копейки, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, с 2010 года являлась членом ДНТ "Зеленый город", уплатила вступительный взнос, два единовременных взноса, часть целевого взноса в размере 433197 рублей, и часть целевого взноса в размере 152565,26 рублей, установленные решениями общего собрания товарищества, а так же регулярно платила членские взносы. 06 июня 2015 года ответчик вышла из членов ДНТ "Зеленый город", на момент выхода из членов товарищества имела задолженность по уплате целевых взносов, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Представители истца Рабкова В.В, Горбатенко Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, представители ответчика Хакимова Д.З, Крючкова О.И, Крылов В.В. в судебном заседании возражали против иска, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей по доверенности Крылова В.В, Попову Я.С, а также допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кондратьеву Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 21 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Крыловой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1516 кв.м, с кадастровым номером 50:13:040243:324, разрешенное использование: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес.

06 апреля 2010 года Крыловой И.Ю. подано заявление о вступлении в члены в ДНТ "Зеленый город", в котором она обязалась выполнять все условия устава, решения Общего собрания членов (собрания уполномоченных) и Правления ДНТ "Зеленый город", в том числе решения, принятые до ее вступления. Обязалась внести вступительный взнос, а также вносить ежемесячные и иные виды взносов, предусмотренные уставом ДНТ "Зеленый город".

Решением общего собрания ДНТ "Зеленый город" от 09 июня 2010 года Крылова И.Ю. принята в члены товарищества (л.д.12-13).

Решением внеочередного общего собрания ДНТ "Зеленый город" от 15 декабря 2008 года утвержден размер целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение), создание дорожного покрытия, строительство автомобильных съездов, а также возведение ограждения участка в сумме 571,50 рублей за один кв. м земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) на участке - в течение 1 месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о праве собственности на соответствующий земельный участок (л.д. 22).

Решением общего собрания ДНТ "Зеленый город" от 02 июня 2010 года утвержден размер целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения в сумме 285130,16 рублей с каждого земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения с 01 июля 2010 года по 01 августа 2010 года либо в течение одного месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующий земельный участок (л.д. 23-24).

Размер целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение), создание дорожного покрытия, строительство автомобильных съездов, а также возведение ограждения участка, исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, составил 866 394 рубля, и частично был оплачен ответчиком в 2010 году в сумме 433197 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

Целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения был частично оплачен ответчиком в 2010 году в сумме 142565,16 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

06 июня 2015 года Крыловой И.Ю. подано заявление о выходе из членов ДНТ "Зеленый город", с просьбой предоставить смету затрат на эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Право собственности Крыловой И.Ю. на земельный участок зарегистрировано 07 июня 2010 года, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-13/034/2010-237 (л.д.10).

Соответственно, срок уплаты целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) наступил в июле 2010 года, целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения - 01 августа 2010 года.

Исковое заявление ДНТ "Зеленый город" о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным целевым взносам предъявлено в суд в июне 2018 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка по уплате целевых взносов ответчику не предоставлялась, задолженность по уплате целевых взносов возникла в 2010 году, о чем истцу было известно, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах исковой давности ответчик не совершала, исковое заявление было подано истцом в Бутырский районный суд г. Москвы в июне 2018 года, по истечении трехгодичного срока, уставленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку судом верно определено начало течения срока исковой давности с момента регистрации Крыловой И.Ю. права собственности на земельный участок - 07 июня 2010 года.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: