Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Литвинова И.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

в иске Литвинова Ивана Ивановича к Литвинову Павлу Ивановичу о разделе наследственного имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Литвинов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Литвинову П.И. ссылаясь на то, что дата умер Литвинов Иван Павлович, наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя - Литвинов Иван Иванович и Литвинов Павел Иванович. Умершим при жизни были составлены завещательное распоряжение на вклад СБ РФ на имя Литвинова И.И, завещание на обоих сыновей на земельный участок и жилой дом в адрес. Кроме того, в наследственную массу входит автомобиль, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. ? доля в квартире принадлежит истцу Литвинову И.И, где он и проживает. Квартира, входящая в наследственную массу, является неделимым имуществом, для истца является единственным местом жительства, истец является сособственником в праве общей долевой собственности. Таким образом, истец имеет преимущественное право на получение в порядке наследования ? долей квартиры с выплатой компенсации в пользу ответчика. В связи с изложенным истец просил произвести раздел наследственного имущества, передать в собственность истца ? доли квартиры по адресу: адрес, в собственность Литвинова П.И. - автомобиль, 2009 года выпуска, взыскать с Литвинова И.И. в пользу ответчика компенсацию за долю в квартире в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что не согласен с предложенным разделом имущества.

Третьи лица, в суд не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Литвинов И.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители истца по доверенности Крылова С.А, адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Литвинов П.И. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата умер Литвинов Иван Павлович.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы фио обратились Литвинов И.И, Литвинов П.И. - сыновья наследодателя.

В наследственную массу из незавещанного имущества входит ? доли квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, а также транспортное средство FJR (Road Partner), VIN VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Также из материалов дела усматривается, что собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, является истец Литвинов И.И, который зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 вышеназванного Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Поскольку истцом заявлено требование, направленное на лишение ответчика права на 3/8 доли с выплатой ему компенсации, и так как последний с прекращением его права на 3/8 доли в праве собственности на наследственное имущество не согласен, а в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником ( ч. 3 ст. 252 ГК РФ), соглашался на выплату ему предлагаемой денежной компенсации, принадлежащая ему 3/8 доля не может быть признана незначительной, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено. Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом не правильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации ( часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Литвинов И.И. обратился с настоящим исковым заявлением о разделе наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства, ссылаясь на преимущественное право в соответствии со ст. 1168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В пункте 54 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской, разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из материалов дела, Литвинов И.И. до момента открытия наследства обладал с наследодателем правом общей собственности на спорное жилое помещение в ? доле, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, в связи с чем у него на основании ст. 1168 ГК РФ возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей (3/4) в данном недвижимом имуществе с компенсацией второму наследнику стоимости причитающейся ему доли (3/8).

При этом возражения ответчика против выплаты ему денежной компенсации, с учетом приведенных выше норм, правового значения не имеют.

Однако, разрешая исковые требования Литвинова И.И, суд первой инстанции применил положения статьи 252 ГК РФ, тогда как в порядке данной статьи исковые требования не предъявлялись.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из предоставленного истцом отчета о стоимости 3/8 долей квартиры, составленного наименование организации, в соответствии с которым стоимость 3/8 долей спорной квартиры составляет сумма.

В соответствии с актом экспертного исследования N 0239/23-0 среднерыночная стоимость транспортного средства FJR (Road Partner), VIN VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата составляет сумма, соответственно, стоимость ? доли составляет сумма

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Литвинов П.И. указанную выше стоимость наследственного имущества не оспаривал.

Таким образом, с учетом передачи в собственность ответчика транспортного средства, размер компенсации составит сумма, исходя из следующего расчета: 1 815 000 - 127 500.

В заседание судебной коллегии истцом предоставлен чек о внесении дата на счет Управления Судебного департамента по городу Москве сумма.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Литвиновым И.И. в порядке наследования по закону права собственности на ? доли квартиры по адресу: Москва, адрес, за Литвиновым П.И. права собственности на транспортное средство FJR (Road Partner), VIN VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, с взысканием в пользу Литвинова П.И. компенсации в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, отменить.

Исковые требования Литвинова И.И. удовлетворить.

Признать за Литвиновым Иваном Ивановичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти Литвинова Ивана Павловича.

Признать за Литвиновым Павлом Ивановичем право собственности на автомобиль FJR (Road Partner), VIN VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, в порядке наследования по закону после смерти Литвинова Ивана Павловича.

Взыскать с Литвинова Ивана Ивановича в пользу Литвинова Павла Ивановича в счет раздела наследственного имущества компенсацию в размере сумма путем получения со счета Управления Судебного департамента в г. Москве.

Председательствующий:

Судьи: