Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-25911/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жаринова В. В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жаринова В. В.к Военному комиссариату городов Мытищи и Королев Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании инвалидом боевых действий, обязании представить документы на изменение причины инвалидности отказать.

установила:

Истец Жаринов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Мытищи и Королев Московской области, в котором с учетом уточненний, просил признать его инвалидом боевых действий на основании п.2 ст.4 ФЗ "О ветеранах" на основании тех же документов, что были представлены в финансовый орган Министерства обороны РФ для назначения налогового вычета 3000 рублей в 2016 года, как военнослужащему; обязать ответчика представить документы на изменение причины инвалидности с "заболевание полученное в период службы" на причину - "военная травма" в органы медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2016 г. был уволен из Вооруженных Сил РФ, при оформлении пенсии просил выдать ему удостоверение инвалида боевых действий на основании ст.4 ФЗ "О ветеранах" и п.2.15 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах". Вместе с тем, при увольнении отнесен к категории военнослужащих, ставших инвалидами, во время службы, вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы на фронте, в района боевых действий в периоды, указанные в настоящем Законе.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Военный комиссариат Московской области.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата городов Мытищи и Королев Московской области по доверенности Дадамян М.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.2.15 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда России от 11.10.2000 г. N 69, п рава и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются инвалидам боевых действий из числа лиц, указанных в статье 4 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения инвалида о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 г. N 209. Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании справок учреждений медико - социальной экспертизы (ВТЭК) об инвалидности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии терапевтического профиля 5 ЦВКГ ВВС от 18.03.2010 г, Жаринов В.В. признан не годным к военной службе по категории "Д" в связи с имеющимися заболеваниями, полученными в период военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала N 1 ФГУ "ГВКГ им.ак.Н.Н.Бурденко МО РФ" от 25.04.2011 г. Жаринову В.В. также установлено заболевание, полученное в период военной службы, он признан не годным к военной службе по категории "Д".

В Заключениях военно-врачебной комиссии терапевтического профиля ВБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им.А.А.Вишневского Минобороны России" от 20.03.2012 г, госпитальной военно-врачебной комиссии Филиала N 4 ФГКУ "ГВКГ им.Н.Н.Бурденко" Минобороны России от 10.04.2015 г, истцу также установлено заболевание полученное в период военной службы, признан не годным к военной службе по категории "Д".

30.08.2010 г. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Филиала бюро N 2 истцу была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

01.09.2011 г. истцу повторно установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

04.09.2014 г. истцу бессрочно установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Разрешая заявленных требования с учетом установленных обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Военный комиссариат не имеет полномочий об установлении причинной связи заболевания для установления инвалидности, направлении документов в органы медико-социальной экспертизы для изменения причины инвалидности. Доводы истца о признании его инвалидом боевых действий на основании документов, представленных в финансовый орган Министерства обороны РФ для назначения налогового вычета в 2016 г, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как неоснованные на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок и основания признания лица инвалидом боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных доказательствах.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п.7 Постановления Минтруда России от 15.04.2003 г. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" п ричина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что Жаринову В.В. установлена * группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы по патологии сердечно-сосудистой системы с 2010 года и бессрочно с 01.09.2014 года. Указанные в свидетельстве о болезни от 10.04.2015 г. заболевания органов пищеварения (отнесенные к военной травме), протекают с незначительными нарушениями функции пищеварения в размере 10%, что в соответствии с п.3.2.4.1 Классификации и критериями, используемыми при осуществлении медико-социально экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н, не дают оснований для установления инвалидности.

Кроме того, истцом в судебном порядке оспаривалось решение ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" об отказе в изменении формулировки причины инвалидности с "заболевание получено в период военной службы" на "военная травма", и решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.11.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Жаринова В.В. было отказано.

Также решением Московского гарнизонного военного суда от 17.03.2016 г. Жаринову В.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о возложении на начальника ФГКУ "ГВКГ им.Н.Н.Бурденко" Министерства обороны РФ обязанности по внесению изменений в историю болезни; проведению расследования, либо предоставления мотивированного отказа в его проведении и выдачи материалов расследования.

При указанных обстоятельствах, доводы истца об оспаривании оснований установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, заявленные в настоящем иске к Военному комиссариату, не могут быть признаны правомерным и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Доводы жалобы истца о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, когда было принято дополнительное решение по настоящему делу, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются наличием извещения, направленного в адрес истца о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2019 года, справкой председателя Зюзинского районного суда г.Москвы Назаровой Е.Ю, подготовленной по результатам служебной проверки по указанным обстоятельствам.

Кроме того, разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения в отсутствие истца не повлекло нарушение прав и интересов истца, поскольку судом все доводы истца в обоснование заявленных требований были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и с учетом представленных доказательств.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2018 года, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: