Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе истца Рекунова Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В иске Рекунова Ю.А. к АО "Мособлгаз" об обязании восстановить бесперебойную подачу газа, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Рекунов Ю.А. обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" об обязании восстановить бесперебойную подачу газа, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ***. Для личных некоммерческих нужд на указанное домовладение открыто два лицевых счета (N * и N*), по поставке природного газа. Поставщиком является АО "Мособлгаз". Расчеты за газоснабжение производятся по показаниям приборов учета (счетчикам). По состоянию на 26.12.2017 г. за истцом образовалась задолженность по услугам газоснабжения по лицевому счету N * в размере 9788,01 и по лицевому счету N*** в размере 9559,73 рублей (всего 19 347,74 руб.). 26.12.2017 г. ответчик приостановил подачу газоснабжения путем обрезки газопровода. Истец считает данные действия незаконными, нарушающими его права потребителя, повлекшие для него причинение убытков. Поскольку отключение от газоснабжения производилось в зимнее время года, в доме истца произошло размораживание системы отопления. Ущерб был причинён как самой системе отопления, так и отделке дома. Согласно отчету АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза" N86-28/3/18 стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов системы отопления и внутренней отделки дома составила 989 358 рублей. При этом истец считает, что отключение от газоснабжения является незаконным. Никаких извещений об отключении газа истец не получал. Истец просил обязать ответчика восстановить бесперебойную подачу газа в жилом доме по адресу: ***, взыскать с ответчика в пользу истца причинённые убытки в размере 989 358 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 32 000 руб, произвести зачет задолженности истца перед ответчиком за потребленный природный газ в размере 19 347,74 руб. из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

Истец Рекунов Ю.А. и его представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика АО "Мособлгаз" в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Рекунов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Рекунова Ю.А. - Груничевой Т.В, представителя ответчика АО "Мособлгаз" Соколовой О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 21 Правил, абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В п. 46 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Правил).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что поставщик газа вправе ограничить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Как следует из материалов дела, Рекунов Ю.А. является потребителем природного газа и абонентом филиала АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз", на которого по адресу: *** открыто два лицевых счета: * и *. Для осуществления расчетов за потребленный природный газ установлено два прибора учета газа.

11.04.2008 между АО "Мособлгаз" (правопредшественник - ГУП МО "Мособлгаз") и Рекуновым Ю.А. заключены договоры на подачу газа N 22265715 и N 22265716, согласно которым АО "Мособлгаз" обязалось подавать абоненту природный газ в домовладение по адресу: ***, а абонент - использовать газ для бытовых целей и производить оплату потребленного природного газа.

Согласно условиям договоров на подачу газа от 11.04.2008 N 22265716 и N 22265715, заключенных истцом с АО "Мособлгаз" (правопредшественник - ГУП МО "Мособлгаз"), расчетным периодом установлен один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.7. договоров потребитель принял на себя обязательство ежемесячно предоставлять показания счетчика для осуществления расчетов за потребленный природный газ и производить оплату. В соответствии с пунктами 5.5. договоров платежные квитанции должны выписываться абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с условиями договора газоснабжающая организация имеет право в случае существенного нарушения абонентов условий договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, предварительно (не позднее чем за 14 дней) письменно известив об этом абонента, в том числе, путем отключения газоиспользующего оборудования абонента с установкой заглушек и пломб прекратить подачу газа полностью или частично, в том числе, в случае неоднократного (более трех месяцев подряд) нарушения сроков оплаты.

Подача газа возобновляется после устранения нарушений. В случае прекращения подачи газа, причиной которого явилось нарушение сроков оплаты, подача газа осуществляется после полной оплаты задолженности за газ в полном объеме.

Судом установлено, что показания приборов учета газа ежемесячно Рекуновым Ю.А. не предоставлялись, оплату потребленного природного газа Рекунов Ю.А. не производил.

По лицевому счету N * были переданы показания счетчика и осуществлена оплата за газ в размере 11 850,00 рублей в июле 2016 года. Следующий платеж в размере 10 000,00 рублей был выполнен спустя 17 расчетных периодов - в январе 2018 года. При этом потребленный газ был оплачен лишь частично. Задолженность по оплате, исходя из представленных показаний прибора учета, составила 9 906,90 рублей.

По лицевому счету N * были переданы показания счетчика и осуществлена оплата за газ в размере 14 453,00 рублей в июле 2016 года. Следующий платеж в размере 10 000,00 рублей был выполнен спустя 16 расчетных периодов в декабре 2017 года. При этом потребленный газ был оплачен лишь частично. Задолженность по оплате, исходя из представленных показаний прибора учета, составила 10 124,49 рублей.

В октябре 2017 года ответчиком в адрес истца почтовым отправлением были направлены уведомления об образовавшейся задолженности, необходимости её погашения с предупреждением о приостановке поставки газа в случае неоплаты задолженности. Уведомления были доставлены, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений, однако адресатом не получены.

В соответствии с действующим законодательством 26.12.2017 поставка газа в домовладение по адресу: *** была приостановлена.

На момент приостановки поставки газа и до настоящего времени задолженность за потребленный природный газ потребителем не оплачена, что по сути, следует из заявленных истцом исковых требований, поскольку истец просил произвести зачет задолженности в сумме 19 347,74 руб.

Таким образом, поскольку у истца на момент приостановления ответчиком исполнения обязательств по поставке газа имелась задолженность по оплате газа, он был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, до настоящего времени истцом не оплачена задолженность, в связи с чем, оснований для возобновления газоснабжения не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению подачи газа истцу и отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить поставку газа в жилой дом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности само по себе не является достаточным основанием для прекращения либо ограничения поставки газа, также не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку основано на неверном толковании положений закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Ссылки заявителя на то, что вопрос поставки газа до сих пор не решен, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияют, поскольку доказательств того, что после уведомления о приостановлении подачи газа истец предпринял меры к устранению причин, послуживших основанием для прекращения поставки газа, не имеется.

Исходя из отсутствия противоправных действий и вины ответчика в причинении истцу убытков, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд правомерно не нашел оснований для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению истцу ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вопреки данным положениям, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств того, что в результате приостановки поставки газа ответчиком причинены истцу заявленные последним убытки, в свя зи с чем, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в данной части правильными.

Между тем, коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушения права истца как потребителя и, как следствие, отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Так, пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как усматривается из материалов дела, истец Рекунов Ю.А. зарегистрирован по адресу: г***

Данный же адрес указан и в заключенных между сторонами договорах на подачу газа от 11.04.2008 N 22265716 и N 22265715.

При этом какого-либо указания на направление корреспонденции, в т.ч. уведомлений, по иному адресу, в т.ч. по адресу нахождения домовладения истца - г. ***, в договорах не имеется.

Однако, как установлено судом, АО "Мособлгаз" направляло истцу уведомление об образовавшейся задолженности, необходимости её погашения с предупреждением о приостановке поставки газа в случае неоплаты задолженности не по адресу его регистрации, указанном в договорах, а по адресу нахождения домовладения, что нельзя признать надлежащим исполнением своих обязательств перед истцом, как потребителем.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в направлении уведомления о приостановке газа по неверному адресу, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела полагает возможным определить в размере 3 000 руб, а также штрафа в размере 1 500 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с АО "Мособлгаз" в пользу Рекунова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, расходы за составление претензии в размере 500 руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рекунова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи