Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. - Михалиной А.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. в пользу ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 2137034 руб. 88 коп, государственную пошлину в размере 18885 руб, а всего взыскать 2155919 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 137 034 руб. 88 коп, государственной пошлины в размере 18 885 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2015г. между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ТД Халмек" заключен договор о предоставлении кредита N 1233-КО-1596-27504. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор устанавливает заемщику овердрафт с лимитом в размере 7 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента банк производит кредитование расчетного счета клиента в форме овердрафта на условиях возвратности, срочности и платности, с лимитом овердрафта в размере 7 000 000 рублей. В соответствии с п.2.3. кредитного договора, процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 16% годовых. В обеспечение своевременного исполнения клиентом обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по кредитному договору, были заключены следующие договоры: Договор поручительства N 1233-ДП-1596-27683 от 17.06.2015г, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Галченко П.С.; договор поручительства N 1233-ДП-1596-27682 от 17.06.2015г, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Сухининым Д.Б. 11.05.2016г. между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" (ООО "ПТИ") заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1596-27504. Согласно п.1.3. Договора цессии, передаваемые права (требования) по кредитном договору по состоянию на 11.05.2016 составляют сумму не менее 1075734 руб. 71 коп, что включает в себя: 1 072 920,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 2814,21 рублей - срочные проценты. В соответствии с п. 1.4. Договора цессии, общую стоимость передаваемых прав (требований) стороны оценивают в размере 1 075 734 руб. 71 коп. По условиям п. 1.5.

Договора цессии, Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п.1.4. договора цессии, на счет Цедента не позднее 20.05.2016. 27.04.2016 года на основании заявления ООО "ПТИ" об открытии банковского счета последнему в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) был открыт расчетный счет ***. 11.05.2016 со счета ООО "ПТИ" N ***, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) было произведено перечисление в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1075734 руб. 71 коп. в счет оплаты по договору цессии. Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 11.05.2016 следующей внутрибанковской проводкой: на основании платежного поручения N 57408 от 11.05.2016 с расчетного счета ООО "ПТИ" N ***, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1075734 руб. 71 коп, с назначением платежа: "Оплата по договору цессии N 1233-ДЦ-1596-27504 от 11.04.2016.

Без НДС". 16.10.2017 Арбитражный суд г..Москвы по делу NА40-135644/16-178-96 "Б" принял решение о признании недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1596-27504 от 11.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ"; Банковскую операцию от 11.05.2016, совершенную на основании платежного поручения N 57408 от 11.05.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" N***, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1 075734 руб. 71 коп; Восстановить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по Договору о предоставлении овердрафта N 1233-КО-1596-27504 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ТД Халмек" на сумму 1075734рубля 71 копейка; Восстановить обязательства Галченко П.С. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1596-27683 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Галченко П.Г.; Восстановить обязательства Сухинина Д.Б. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства N 1233-ДП-1596-27682 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Сухининым Д.Б. Таким образом, по состоянию на 24.03.2018 года общая сумма задолженности ООО "ТД Халмек" по Кредитному договору N 1233-КО-1596-27504 от 17.06.2015 составляет 2 137 034 руб. 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 1 072 920,50 рублей, просроченные проценты - 335 499,72 рублей; неустойка за просрочку процентов - 98890,40 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 629 724,26 рублей.

Представитель истца Иванова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинин Д.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, причину неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя Попова В.С, который просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что требования истца исполнены, что подтверждается платежными поручениями N157 от 20.05.2016г. на сумму 1000000 руб, N158 от 23.05.2016г. на сумму 2035 руб. 22 коп, N404 от 02.06.2016г. на сумму 79935 руб. 73 коп.

Представитель третьего лица ООО "Промтехинвест" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. - Михалина А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. - Михалина А.Н. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ГК "АСВ" - Эткало О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст. 167, 310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2015 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ТД Халмек" заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях N 1233-КО-1596-27504.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор устанавливает заемщику овердрафт с лимитом в размере 7 000 000 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента банк производит кредитование расчетного счета клиента в форме овердрафта на условиях возвратности, срочности и платности в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, банк устанавливает лимит овердрафта в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, процентная ставка за пользований овердрафтом устанавливается в размере 16 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения клиентом обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по кредитному договору, были заключены следующие договоры: Договор поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27683 от 17.06.2015г, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Галченко П.С.; договор поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27682 от 17.06.2015г, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Сухининым Д.Б, что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017г. (л.д.17-24) и не оспаривалось сторонами.

11.05.2016г. между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1596-27504.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии, цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает все права (требования) (включая права (требования) по обязательствам срок исполнения которых наступил к моменту заключения настоящего договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем) к ООО "ТД Халмек" по договору о предоставлении овердрафта в российских рублях N 1233-КО-1596-27504 от 17.06.2015, в соответствии с которым Цедент предоставил Должнику овердрафт в размере 7000000 рублей, лимит которого может быть увеличен до 10000000 рублей при соблюдении условий, определенных в Кредитном договоре, под процентную ставку 16 процентов годовых, со сроком погашения использованного лимита овердрафта не позднее, чем через 30 дней с момента предоставления овердрафта.

Согласно п. 1.2. Договора цессии, одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору, цедент передает цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно: по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27683 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Галченко П.С.; по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27682 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Сухининым Д.Б.

Согласно п. 1.3. Договора цессии, передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на 11.05.2016 составляют сумму не менее 1 075 734 руб. 71 коп, что включает в себя: 1 072 920,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 2814,21 рублей - срочные проценты.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии, общую стоимость передаваемых прав (требований) стороны оценивают в размере 1 075 734 руб. 71 копейка.

По условиям п. 1.5. Договора цессии, Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. договора цессии, на счет Цедента не позднее 20.05.2016.

Согласно п. 1.6 договора цессии, права (требования) по кредитному договору и договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, переходят цессионарию с момента выплаты цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) размере, указанном в п. 1.4. договора цессии.

27 апреля 2016 года на основании заявления ООО "ПТИ" об открытии банковского счета последнему в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) был открыт расчетный счет 40702810900000053045.

11.05.2016 со счета ООО "ПТИ"N ***, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) было произведено перечисление в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1 075 734 руб. 71 коп. в счет оплаты по договору цессии.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 11.05.2016 следующей внутрибанковской проводкой: на основании платежного поручения N 57408 от 11.05.2016 с расчетного счета ООО "ПТИ" N ***, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1 075 734 руб. 71 коп, с назначением платежа: "Оплата по договору цессии N 1233-ДЦ-1596-27504 от 11.04.2016. Без НДС".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 08 июня 2016 года NОД-1797 у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-135644/16 КБ "Финансовый стандарт" (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-135644/16-178-96 "Б" Договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1596-27504 от 11.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" признан недействительным; банковская операция от 11.05.2016, совершенная на основании платежного поручения N 57408 от 11.05.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" N40702810900000053045, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежных средств в размере 1 075 734 руб. 71 коп, с назначением платежа: "Оплата по договору цессии N 1233-ДЦ- 1596-27504 от 11.04.2016. Без НДС" признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки: Восстановлены обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" по расчетному счету N ***, открытому в КБ "Финансовый стандарт" ООО в размере 1075734 руб. 71 коп. в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО);

Восстановлено КБ "Финансовый стандарт" ООО в правах кредитора по договору о предоставлении овердрафта в российских рублях N 1233-КО-1596-27504 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ТД Халмек" на сумму 1075734рубля 71 копейка, что включает в себя: 1072920,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 2814,21 рублей - срочные проценты;

Восстановлены обязательства Галченко П.С. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27683 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Галченко П.Г.;

Восстановлены обязательства Сухинина Д.Б. перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1596-27682 от 17.06.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Сухининым Д.Б.

Таким образом, по состоянию на 24 марта 2018 года общая сумма задолженности ООО "ТД Халмек" по Кредитному договору N 1233-КО-1596-27504 от 17.06.2015 составляет 2137034 руб. 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 1 072 920,50 рублей, просроченные проценты - 335 499,72 рублей; неустойка за просрочку процентов - 98 890,40 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 629 724,26 рублей.

Направленные КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в адрес Заемщика и Поручителей

требования о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору оставлены без удовлетворения. Определение суда от 10.06.2017 в части возврата ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" подлинных Документов не исполнено.

При таких обстоятельствах, р азрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. в пользу ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 2 137 034 руб.88 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 885 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел неподтвержденным материалами дела утверждение представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в связи с погашением в полном объеме кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что ООО "ТД Халмек" перед ООО КБ "Финансовый стандарт" исполнены обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 1233-КО-1596-27504, суд первой инстанции отклонил, указав на то, что платежные поручения N157 от 20.05.2016г, N158 от 23.05.2016г, N404 от 02.06.2016г. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что получателем платежа указано ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ". Ответчик ООО "ТД Халмек" не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что ООО "ТД Халмек" исполнило перед новым кредитором обязательства по кредитному договору в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанный договор цессии был признан недействительным и истец восстановлен в правах кредитора по кредитному договору, а также восстановлены обязательства Галченко П.С, Сухинина Д.Б. по договорам поручительства.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ТД Халмек" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ООО "ТД Халмек", Галченко П.С, Сухинина Д.Б. - Михалиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи