Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить для фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. кв.10.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес. кв.10.

В удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета для несовершеннолетних фио и фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей за себя и в интересах фио и фио, о прекращении права пользования для фио и несовершеннолетних фио и фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрирована бывшая супруга его сына - фио и несовершеннолетние дети фио и фио фио мнению истца, фио и ее дети перестали быть членами семьи собственника, так как брак между фио и фио расторгнут, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио иск не признала, указав, что по спорному адресу зарегистрированы дети, в связи, с чем у них возникло право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо фио, представители третьих лиц ГУ МВД адрес, адресМосквы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части прекращения для фио права пользования квартирой, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик фио, ее представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 7, 17, 38 Конституции РФ, ст.ст. 1, 9, 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 31 ЖК РФ, ст.ст. 1, 54, 56, 60, 63, 64, 65 СК РФ, Конвенцией ООН "О правах ребенка", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что фио и фио являются родителям несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

дата брак между фио и фио прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи от дата

Из выписки из домовой книги следует, что по спорному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, а ранее был зарегистрирован фио

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета для несовершеннолетних фио и фио

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних возникло на законном основании, которые были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника фио, поскольку по спорному адресу проживал и имел регистрацию по месту жительства отец детей фио, который имел все основания для регистрации своих детей по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ фио и фио являются несовершеннолетними, их место жительство определялось местом жительства отца, который на тот момент являлся законным пользователем спорной квартиры.

Как указал суд первой инстанции, в настоящий момент несовершеннолетние фио и фио в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, который на момент их регистрации имел полные права по пользованию спорной жилой площадью. Кроме того, дети иным жилым помещением не обеспечены и по достижении совершеннолетия вправе реализовать свои права по пользованию указанным жилым помещением.

Также суд первой инстанции указал, что по общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей.

В данном случае, было определено место жительство детей, при этом, фио в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, однако, как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не являются поводом для прекращения права пользования жилым помещением для детей, так как фактически злоупотребил правом, поскольку в принудительном порядке его никто с регистрационного учета не снимал.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета для несовершеннолетних фио и фио

В данной части решение суда никем не обжаловано.

Разрешая спор по существу в части требования истца фио о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета для фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что брак между фио и фио расторгнут, соответственно фио является бывшим членом семьи собственника фио; оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, так как не представлено соответствующих доказательств, а сам по себе факт наличия права пользования для несовершеннолетних не порождает права для родителей, в данном случае для матери, так как она является бывшим членом семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции прекратил для фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снял ее с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком фио должно быть сохранено право пользования жилым помещением до того момента, пока не сняты с регистрационного учета ее несовершеннолетние дети, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно жилищному законодательству и указанным выше Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, без согласия собственника можно зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, по месту регистрации его родителей.

Таким образом, право матери на пользование жилым помещением не производно от прав ее несовершеннолетних детей, напротив, права пользования квартирой детьми производны от прав их родителей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи