Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего наименование организации в лице ГК АСВ по доверенности фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль, модель: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код 7, ПТС 73НР N002295, в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

КУ наименование организации в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (бывший наименование организации) и ответчиком был заключен кредитный договор N N АК 60/2013/01-01/30672, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства? 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 73НР N002295.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от дата (протокол N1/2611-2012) наименование банка наименование организации изменено на: наименование организации - наименование организации.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора N АК 60/2013/01-01/30672 от дата, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила сумма; проценты за пользование кредитом - 8.6 % годовых; срок - до дата, включительно.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 73НР N002295, залоговой стоимостью сумма.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1439100.77, из них: задолженность по основному долгу ? сумма; задолженность по уплате процентов - сумма; неустойки за несвоевременную оплату кредита - сумма; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации транспортное средство: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код 7, ПТС 73НР N002295.

Представить истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель Конкурсного управляющего наименование организации в лице ГК АСВ по доверенности фио в части взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки в процесс.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной судом неустойки и госпошлины по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (бывший наименование организации) и ответчиком был заключен кредитный договор N N АК 60/2013/01-01/30672, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства? 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 73НР N002295.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от дата (протокол N1/2611-2012) наименование банка наименование организации изменено на: наименование организации - наименование организации.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора N АК 60/2013/01-01/30672 от дата, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила сумма; проценты за пользование кредитом - 8.6 % годовых; срок - до дата, включительно.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от дата N 01010 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику дата. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 73НР N002295.

Разрешая требования по существу, суд установил, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу ? сумма; задолженность по уплате процентов - сумма; неустойки за несвоевременную оплату кредита - сумма; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - сумма, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, снизив по ст. 333 ГК РФ пени за просрочку уплаты процентов до сумма, а также пени за просрочку возврата долга до сумма, обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль, модель: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 73НР N002295.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания суммы долга, процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку выводы суда в данной части правильные, согласуются с материалами дела и основаны на законе, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера сниженной по ст. 333 ГК неустойки по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств при разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд не вправе произвольно определить ее размер без учета положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ расчет неустойки по неисполненным ответчиком обязательствам должен составлять:

Период

Сумма

основного

долга

Сумма процентов

Общая

сумма долга

Размер неустойки, подлежащей взысканию 1

16.07.2016-11.08.2016

-

1 000,00

1 000,00

15,49

16.08.2016-15.09.2016

-

1 000,00

1 000,00

17,79

16.09.2016-22.09.2016

-

2 000,00

2 000,00

7,81

дата -

дата

-

1 000,00

1 000,00

5,46

дата -

дата

-

2 000,00

2 000,00

32,79

16.12.2016-16.01.2017

-

3 000,00

3 000,00

52,53

17.01.2017-15.02.2017

10 573,58

7 835,07

18 408,65

302,61

16.02.2017-15.03.2017

21 470,84

12 346,46

33 817,30

518,84

16.03.2017-17.04.2017

32 689,51

16 536,44

49 225,95

875,27

18.04.2017-15 05.2017

43 384,45

21250,15

64 634,60

942,07

дата -

дата

54 747,69

25 295,56

80 043,25

1 257,67

дата 65 842,84

дата

29 609,06

95 451,90

1 510,23

дата 76 907,30

дата

1.:

33 953,25

110 860,55

1 585,46

16.08.2017-15.09.2017

88 382,57

37 886,63

126 269,20

1 930,36

16.09.2017-16.10.2017

99 723,40

41 954,45

141 677,85

2 053,36

17.10.2017-15.11.2017

111 147,06

45 939,44

157 086,50

2 158,33

16.11.2017-13.12.2017

122 755,22

49 739,93

172 495,15

2 183,36

14.12.2017-16.07.2018

540 069,85

77 089,69

617 159,54

54 149,41

ИТОГО:

69 598,84

С учетом изложенного, коллегия полагает, что уменьшение неустойки не могло быть произведено судом ниже размера установленного ст. 395 ГК РФ, в данном случае ниже сумма

Более того, как следует из решения суда в связи со снижением размера неустойки, суд учитывая, что требования истца удовлетворены частично, полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере сумма, по требованиям о взыскании задолженности, а также сумма по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

С указанными выводами суда относительно размера взысканных судебных расходов коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у Истца права на возмещение за счет Ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, обжалуемое решение принято при

неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной судом неустойки, а также размера государственной пошлины подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма, а также госпошлины в сумме сумма по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и госпошлины изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга в сумме сумма, сумму процентов в размере сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль, модель: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код 7, ПТС 73НР N002295, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья фио гр. дело N 33-26067/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего наименование организации в лице ГК АСВ по доверенности фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и госпошлины изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга в сумме сумма, сумму процентов в размере сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль, модель: 578901 0000010-13, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель N 01962422, идентификационный номер (VIN) VIN-код 7, ПТС 73НР N002295, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи