Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-26136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П,

судей Артюховой Г.М, Олюниной М.В.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Тарвердяна К.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017

года, в редакции определений того же суда от 19 декабря 2018 года, 20 марта 2019 года, и дополнительное решение от 19 декабря 2018 года, которыми постановлено:

Взыскать с ООО "Промактивсервис" в пользу Тарвердяна К.С. проценты 30585 рублей 31 копейки и расходы по госпошлине 1117 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований Тарвердяна К.С. к ООО "Промактивсервис" о взыскании процентов за период с 21.01.2015 г. по 09.06.2015 г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тарвердян К.С. обратился с иском к ООО "Промактивсервис" о взыскании в его пользу с ООО "Промактивсервис" суммы процентов на требования кредитора, включенных в реестр кредиторов ООО "Промактивсервис", по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, за период наблюдения (дело N А40-163128/14) с учетом уточнения с 21.01.2015 года по 21.10.2015 года в размере 55 724,32 руб, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1872 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Тимошин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит Тарвердян К.С. по доводам апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение.

Представитель ООО "Промактивсервис" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Тарвердяна К.С, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

24.06.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Тарвердяна К.С. о рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Как следует из материалов дела решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г. с ООО "Промактивсервис" в пользу Тарвердяна К.С. были взысканы задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24728 руб. 73 коп, заработок за период вынужденного прогула в размере 61949 руб. 58 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, расходы по получению документов в размере 2500 руб, почтовые расходы в размере 264 руб. 83 коп, всего в размере 104443 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015г. по делу NА40-163128/2014 заявление ИФНС России N20 по г.Москве о признании ООО "Промактивсервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Промактивсервис" введена процедура наблюдения, требования ИФНС России N20 по г.Москве в размере 831 946,67 руб, в т.ч. 42 014,22 руб.- пени и 402,40 руб.- штрафы, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; временным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015г. по делу NА40-163128/2014 в реестр требований кредиторов ООО "Промактивсервис " включены требования Тарвердяна К.С. в размере 99 443,14 руб. (третья очередь требований) и требования Тарвердяна К.С.в размере 5000 руб.- моральный вред (первая очередь требований), как подтвержденные решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015г. по делу NА40-163128/2014 заявление Тарвердяна К.С. о намерении погасить требования уполномоченного органа должнику удовлетворено. Признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Промактивсервис "; произведена процессуальная замена кредитора ИФНС России N20 по г.Москве по требованиям к ООО "Промактивсервис" в размере 831 946,67 руб, в т.ч. 789 530, 05 руб. - основной долг, 42 014,22 руб.- пени и 402,40 руб.- штрафы, на правопреемника Тарвердяна К.С.

21.10.2015г. ООО "Промактивсервис" на основании платежных поручений погашена задолженность перед истцом в размере 5000 руб, в размере 99443,14 руб. 22.10.2015 г. ООО "Промактивсервис" погашен основной долг в размере 789 530,05 руб.

Истец Тарвердян К.С. просит взыскать с ответчика мораторные проценты на сумму всех требований, включенных в реестр кредиторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО "Промактивсервис" в пользу Тарвердяна К.С. взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24728 руб. 73 коп, компенсация при увольнении в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы в размере 12764 руб. 83 коп, в удовлетворении исковых требований в остальной части Тарвердяну К.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017г. произведен поворот исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года; с Тарвердяна К.С. в пользу ООО "Промактивсервис" взыскано 104443 руб. 14 коп.

Таким образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015г. установлена сумма основного долга в размере 789 530, 05 руб. ООО "Промактивсервис" перед ИФНС России N20 по г.Москве, правопреемником которого является Тарвердяном К.С, и сумма основного долга ООО "Промактивсервис" перед Тарвердяном К.С, в размере 68493 руб. 56 коп, установленная Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г, всего 858123 руб. 61 коп.

Указанные суммы включены в реестр требований кредиторов ООО "Промактивсервис".

Поскольку в силу п.4 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения с 21.01.2015 года по дату выплаты основного долга 21.10.2015 года (274 дня) подлежат начислению проценты из расчета 8,25% годовых в размере 55111 руб. 66 коп.:

8,25% : 365 х 274 = 6,19%

858123 руб. 61 коп. х 6,19% = 53111 руб. 66 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 53111 руб. 66 коп. за период с 21.01.2015 года по 21.10.2015 года.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 35 коп.

При таком положение решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017

года, в редакции определений того же суда от 19 декабря 2018 года, 20 марта 2019 года, дополнительного решения от 19 декабря 2018 года, отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Промактивсервис" в пользу Тарвердяна К.С. проценты в размере 53111 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1793 рублей 35 копеек.

Председательствующий:

Судьи: