Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-26194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Федотовой Т.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Каменева Сергея Александровича к Федотовой Татьяне Ивановне о взыскании денежной суммы, понесенных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Татьяны Ивановны в пользу Каменева Сергея Александровича денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты в размере 83 124 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Каменев С.А. обратился в суд с иском к Федотовой Т.И. о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 124 рубля 66 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что 29.11.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался привести в соответствие документы на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: * и подать исковое заявление о снятии с регистрационного учета Федотова Е.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а ответчик обязалась оплатить стоимость услуг в размере 300 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по оплате услуг не выполнила.

Истец Каменев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Федотова Т.И. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Федотова Т.И, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федотовой Т.И. - Карагодина Я.А, поддержавшего доводы жалобы, истца Каменева С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 года между Федотовой Г.И. и Каменевым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Каменев С.А. обязался оказать Федотовой Г.И. следующие услуги: привести в соответствие документы на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: *и подать исковое заявление о снятии с регистрационного учета Федотова Е.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а Федотова Г.И. обязалась оплатить данные услуги.

Согласно п. 3 договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг составляет 300 000 рублей и оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 150 000 рублей в момент заключения настоящего договора, остальная часть в размере 150 000 рублей по истечении двух календарных месяцев от даты заключения договора.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, собрал необходимые документы и подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы исковое заявление о снятии с регистрационного учета Федотова Е.А. в доме по указанному адресу, однако ответчица своих обязательств не исполнила, оплату, предусмотренную договором, не произвела.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что 02.12.2016 года истцом были поданы запросы в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г. Москвы на получение необходимых документов на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: *, документы были получены.

05.12.2016 года истцом подано в Бабушкинский районный суд г. Москвы исковое заявление Федотовой Т.И. к Федотову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года между Федотовой Г.И. и Каменевым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Каменев С.А. обязался оказать Федотовой Г.И. следующие услуги: привести в соответствие документы на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: *и подать исковое заявление о снятии с регистрационного учета Федотова Е.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а Федотова Г.И. обязалась оплатить данные услуги.

Согласно п. 3 договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг составляет 300 000 рублей и оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 150 000 рублей в момент заключения настоящего договора, остальная часть в размере 150 000 рублей по истечении двух календарных месяцев от даты заключения договора.

02.12.2016 года истцом поданы запросы в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г. Москвы на получение необходимых документов на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: *, документы получены, тогда как обязательства об оплате ответчицей оказанных услуг не исполнены, каких-либо доказательств в подтверждение обратного ею не представлено, факт неисполнения ответчицей обязанности по оплате услуг по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел необходимым взыскать с Федотовой Т.И. в пользу истца 300 000 руб, процентов за отказ от исполнения денежного обязательства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

С выводами суда в части определения подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца суммы в счет оплаты по договору, процентов, коллегия согласиться не может.

Приходя к выводу о взыскании с ответчицы заявленной истцом суммы в счет исполнения обязательства по договору, суд исходил из того, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом ответчице в полном объеме.

Между тем, анализируя условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора в части обязательства истца Каменева С.А. о приведении в соответствие документов на земельный участок и жилой дом по адресу: * - не конкретизированы, из текста указанного Договора невозможно сделать вывод, об оказании каких именно услуг стороны договора договорились, в соответствие чему и какие именно документы обязался привести истец. При этом, из представленных в материалы дела документов (л.д. 14-31) следует, что истец подал запрос в МФЦ района Выхино -Жулебино ЮВАО г..Москвы на получение документов на земельный участок, расположенный по адресу: *, в виде кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 14), на указанный запрос получено Уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке (л.д. 15). Истец подал запрос в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г..Москвы на получение документов об объекте недвижимости, расположенном по адресу: *, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (л.д. 16), на который получено Уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости (л.д. 17), также запрос в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г..Москвы на получение документов об объекте недвижимости, расположенном по адресу: *. в виде кадастровой справки стоимости объекта недвижимости (л.д. 18), на который также получено Уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости (л.д. 19). Истец подал запрос в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г..Москвы на получение документов о земельном участке по указанному адресу, получено Уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке (л.д. 21).

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что истец подал запрос в МФЦ района Выхино - Жулебино ЮВАО г..Москвы на получение документов о жилом доме, земельном участке по названному адресу, на который получено Уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке (л.д. 24).

Однако, как следует из Договора, в его предмет не входило оказание вышеперечисленных услуг в виде подачи запросов в МФЦ и получения на них ответов.

В соответствии со ст. 753 ГПК РФ с дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, как следует из материалов дела, акта приема-передачи выполненных истцом работ между сторонами не составлялось.

При таких обстоятельствах вывод суда об исполнении истцом принятых на себя по договору обязательств в полном объеме не может быть признан правильным.

Как полагает судебная коллегия, из представленных в дело доказательств усматривается выполнение истцом условий договора лишь в части подачи в Бабушкинский районный суд искового заявления к Федотову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Несмотря на возражение со стороны ответчицы и ее отрицание факта подачи данного заявления именно истцом, доказательств, опровергающих данное обстоятельство ею в дело не представлено. С учетом того, что Каменев С.А. в данном процессе участвовал как представитель Федотовой Т.И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части обязанность Каменева С.А. по договору перед Федотовой Т.И. была исполнена. Поэтому имеются основания для частичного взыскания с ответчицы в пользу истца стоимости оплаты услуг по договору, с учетом общей суммы договора и объема выполненной работы, в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 года по 24.09.2018 года судебная коллегия полагает обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 4 088 руб. 83 коп.

Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца возмещения расходов по оказанию юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, объема оказанной юридической помощи и размера удовлетворенных исковых требований, полагая необходимым удовлетворить данное заявление в сумме 5000 руб.

В силу ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд, рассматривая данное дело, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, неправильно определилкруг имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. С учетом установленных обстоятельств по делу подлежит вынесению новое решение, которым исковые требования Каменева С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Федотовой Т.И. в пользу Каменева С.А. в счет оплаты по договору об оказании услуг 30 000 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства - 4 058 руб. 83 коп, расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб, госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 1371 руб. 80 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи