Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио о признании за фио права собственности на 65/84 долей, за фио права собственности на 19/168 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020122:129 площадью 2039 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании определения Подольского городского суда адрес от дата о реальном разделе дома, а также решения от дата о признании права собственности на наследственное имущество фио принадлежат на праве собственности: помещение площадью 34,9 кв.м. и уборная площадью 9,4 кв.м. в доме по адресу: адрес, адрес, адрес. Также на основании договора дарения от дата фио принадлежит на праве собственности помещение площадью 24,9 кв.м. в указанном доме и часть дома площадью 17,9 кв. адрес фио на основании определения суда от дата и свидетельства о праве на наследство от дата является собственником ? доли помещения площадью 24,6 кв.м, ? доли летней кухни площадью 12,7 кв.м, уборной площадью 2,6 кв.м. и сарая площадью 8,1 кв.м, расположенных при указанном доме, при этом, собственником другой ? доли этих помещений является ответчик фио Распоряжением ДГИ от дата при доме сформирован участок площадью 2039 кв. адрес обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что в силу п.4 ст.3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", вправе приобрести участок в собственность бесплатно.

Представитель истцов по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик фио и ее представители фио, фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав не согласие на передачу земельного участка в долевую собственность.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционных жалоб истцы фио и фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, будучи надлежащим образом извещен, не явился, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии истец фио до начала рассмотрения дела отказался от своих исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика фио в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, поддержавшей доводы жалобы, истца фио, ответчика фио и ее представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 26 ЗК РФ, ст. 460 ГК РФ, Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 10 ЗК РФ, ст. 9 ГК РФ, органы исполнительной власти наделены полномочиями по осуществлению своих гражданских прав, в том числе по своему усмотрению предоставлять в аренду по заявлениям свободные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ, с учетом положений Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", адрес в лице Департамента городского имущества адрес осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес.

Исходя из Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент городского имущества адрес не является правопреемником органов местного самоуправления, вошедших с дата в состав адрес.

Согласно п. 1 Положения "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, в том числе предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ч.2 ст.49 ФЗ от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Подольского городского суда адрес от дата за истцом фио признано право собственности на ? доли дома N10 в адрес, указанная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата истцу фио принадлежит на праве собственности 19/84 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Определением Подольского городского суда адрес от дата произведен реальный раздел дома N10 в адрес между фио, фио, фио, фио, фио, в дальнейшем, по договору дарения от дата фио и фио подарили фио части жилого дома площадью 17,9 кв.м, 24,9 кв.м. и летнюю кухню площадью 5,4 кв.м. в доме N10 в адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в связи с изменением с дата границ между Москвой и адрес в настоящее время жилой дом расположен по адресу: адрес, адрес, адрес, истцу фио принадлежат на праве собственности часть указанного жилого дома площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0000000:54543, уборная площадью 9,4 кв.м. с кадастровым номером 66:22:0020122:48, жилое помещение площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0000000:798, нежилое помещение площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001008:3958, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, истцу фио и ответчику фио на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2) принадлежат: сарай площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020122:52, летняя кухня площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020122:50, нежилое помещение площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0000000:4057, нежилое помещение площадью 2,6 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020122:51, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

В материалы дела представлено распоряжение ДГИ адрес от дата N1058, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес на кадастровой карте территории, дата участку, имеющему площадь 2039 кв.м, присвоен кадастровый номер 77:22:0020122:129.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решениями ДГИ адрес от дата фио и фио отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что невозможно установить нахождение жилого дома и построек, принадлежащих заявителям, в границах участка.

Кроме того, по сведениям Департамента городского имущества адрес в границах участка расположено 2-х этажное здание, сведения о регистрации прав на которое отсутствует, также не все собственники объектов одновременно обращались по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что в силу п.4 ст.3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", вправе приобрести участок в собственность бесплатно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.12,56,67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что для применения положений п.4 ст.3 ФЗ N137-ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", объектом права, находящимся в собственности истцов, должен являться жилой дом или его часть, в то время как по сведениям ЕГРН, истец фио является собственником части жилого дома площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0000000:54543, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, при этом, истец фио собственником жилого дома или его части не является, в его долевой собственности находятся лишь помещения в составе основного объекта, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истцов не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч.2 ст.49 ФЗ от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцами не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие права любого прежнего собственника здания на спорный земельный участок площадью 2039 кв.м, поскольку фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу требований ч. 5 - 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган, в то время как в рассматриваемом споре за предоставлением земельного участка в собственность обращались лишь истцы фио и фио, сособственник помещений фио против предоставления земельного участка в собственность возражает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными. Доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствиями с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересов сторон не нарушает и закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований истца фио не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца фио от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности на земельный участок и прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца фио от исковых требований к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности на земельный участок. Решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить в части исковых требований фио, производство по делу в части исковых требований фио прекратить.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: