Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-26366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об исключении задолженности по коммунальным платежам - отказать",

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об исключении задолженности по коммунальным платежам.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и решением Симоновского районного суда адрес от дата Управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца, осуществляет наименование организации. На сегодняшний день общая задолженность истца по коммунальным платежам по сведениям наименование организации составляет сумма Истец считает, что данная задолженность является необоснованной, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию ( дата) до дата (дата регистрации права собственности) ответчик не имел права начислять платежи. В добровольном порядке ответчик перерасчет коммунальных платежей не производит.

Истец просит обязать наименование организации исключить задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательста дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 124 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио является собственником квартиры N187, расположенной по адресу: Москва, адрес (л.д. 9).

Право собственности истца на указанную квартире зарегистрировано в ЕГРН дата

наименование организации является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Право собственности на квартиру N187, расположенную по адресу: Москва, адрес, признано за фио на основании решения Симоновского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата установлено, что дата фио заключил с ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" договор об участии в ЖСК N101109/Ж11426, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

дата истцом паевой взнос был оплачен в полном объеме.

Комитетом государственного строительного надзора было выдано разрешение на ввод МКД в эксплуатацию.

Квартира фактически была передана ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" истцу во владение.

Истец до обращения в Симоновский суд с иском о признании права собственности на квартиру проживал в ней.

Согласно п.3.3.4 договора пайщик обязуется до подписания акта приемки- передачи квартиры заключить договор с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, нести расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира.

В силу п.1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры.

Истец полагает, что за период с дата до дата, т.е. за период до регистрации права собственности истца на квартиру, истцом были незаконно начислены платежи за ЖКУ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить задолженность по коммунальным платежам, суд первой инстанции верно исходил из того, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, запирающее устройство и КПР, т.е. платежей, которые направлены на сохранность многоквартирного дома и отвечают интересам всех собственников, является правомерным.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, поскольку истец по договору об участии в ЖСК обязался нести расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию дата

Квартира истцу была фактически передана еще до его обращения в Симоновский районный суд адрес, что установлено вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления платы за ЖКУ до момента регистрации права собственности истца на квартиру повторяют доводы истца, которые он приводил в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводы суда не опровергают, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи