Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-26408/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

заявление представителя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении прощенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-1426/2008 по исковому заявлению Акционерного общества "Сберегательного банка Российской Федерации" (Сбербанк России" к Покровскому.., Жебелеву... и Зыбину... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Выдать наименование организации в лице филиала Московского наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении должника Зыбина... по гражданскому делу N2-1426/2008 по исковому заявлению наименование организации (Сбербанк России" к фио, Жебелеву... и Зыбину... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Восстановить наименование организации в лице филиала Московского наименование организации срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника Зыбина... по гражданскому делу N2-1426/2008 по исковому заявлению наименование организации (Сбербанк России") к фио, Жебелеву... и Зыбину... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда адрес от дата, с учётом определений того же суда от дата и дата об исправлении описок, удовлетворены исковые требования Сбербанка России к фио, фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата наименование организации обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления в отношении должника фио

Судом, в отсутствие лиц участвующих в деле, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фиоВ,. ссылаясь на не извещение его о дате и времени рассмотрения дела и на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока.

Представитель фио адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Рассматривая заявление взыскателя, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе фио ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес фио судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела на дата.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч.2 ст.167, 112, 432 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено:

"Взыскать солидарно с фио,... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на Сберегательные сертификаты N 3-37-ф/01347 от дата на предъявителя в количестве 13 (тринадцать) штук, из которых 12 штук номиналом сумма каждый серии СР NN 0044651, 0044652, 0044653, 0044654, 0044655, 0044656, 0044657, 0044658, 0044659, 0044660, 0044949, 0044950 и 1 штука номиналом сумма серии СЛ N 00774278 стоимостью сумма, денежные суммы, полученные от реализации Сберегательных сертификатов, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору N 627/01347 от дата. дата

представителем истца получено 4 исполнительных листа (л.д. 85).

Определением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено:

"Заявление представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Управляющего Марьинорощинским отделением N 7981 Сбербанка России об исправлении описки в решении суда от дата по гражданскому делу N 2-1426/08 - удовлетворить.

Устранить допущенную описку в решении суда от дата по гражданскому делу N 2-1426/08 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В решении суда указать расходы по уплате государственной пошлины как сумма,

вместо сумма (л.д. 103).

дата представителем истца вновь получены исполнительные листы (л.д. 104).

дата судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по адрес Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио о взыскании с последнего денежных средств в размере сумма (л.д. 107, 109).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы были получены представителем истца дважды дата и дата.

Между тем, каких-либо сведений о том, что взыскателем исполнительные листы в отношении должника фио были переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Возбуждение дата исполнительного производства в отношении должника фио о взыскании сумма не свидетельствует о том, что взыскатель предъявил к исполнению исполнительные листы в отношении фио на сумму сумма и сумма (согласно определения об исправлении описки).

При этом, судебного акта о взыскании с фио сумма материалы дела не содержат.

Обращения взыскателя в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства в 2014, 2015 и дата (л.д. 123-126) не свидетельствуют о том, что исполнительные листы были сданы на исполнение. При этом, заявителем не предоставлены в суд ответы службы судебных приставов на эти обращения, а в случае не получения ответов, доказательств оспаривания бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ст.35 ГПК РФ, взыскатель является истцом по указанному гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, в случае, если исполнительные листы были сданы на исполнение, имел возможность с дата обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а в последствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и узнать об утрате исполнительного производства, своевременно обратиться в суд.

Между тем, за информацией о ходе исполнительного производства взыскатель обратился спустя 5 лет с момента получения в суде исполнительных листов.

Предоставленные в суд первой инстанции справки Савеловского отдела судебных приставов по Москве от дата указывают на то, что исполнительные листы в отношении фио в отделе не зарегистрированы и не находятся, что не может быть расценено как утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, служба судебных приставов не подтверждает факт поступления на исполнение исполнительных листов в отношении фио

Исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при наличии данных о получении взыскателем в дата исполнительного листа в отношении фио, при отсутствии сведений о предъявлении его к исполнению и при отсутствии сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом- исполнителем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио и восстановлении прощенного срока для его предъявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: