Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-26471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кувалдина... на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кувалдина... к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании назначить пенсию с момента увольнения, взыскании задолженности по выплате пенсии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кувалдин А.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, с учетом уточнений просил обязать Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве назначить пенсию по выслуге лет с момента увольнения со службы в органах внутренних дел - 03.07.2015, выдать новое пенсионное удостоверение, взыскать задолженность по выплате пенсии за период с 03.07.2015 по 05.09.2017 в размере 348 843 руб. 78 коп, проценты за просрочку выплаты пенсии в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 35 622 руб. 79 коп, мотивируя обращение тем, что первоначальное обращение за назначением пенсионного обеспечения имело место в июле 2015 года.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Кувалдина А.И, представителей ответчика ГУ МВД России по г. Москве - Акимова В.И, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - Ванину Т.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 03.07.2015 N 803л/с Кувалдин А.И. уволен с из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с осуждением сотрудника за преступление.

С заявлением о назначении пенсии Кувалдин А.И. обратился 05.09.2018, в связи с чем ему была назначена пенсия с 05.09.2017, т.е. за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно ст. 52 Закона заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53 Закона).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку назначение пенсии за выслугу лет носит заявительный характер, впервые истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет только 05.09.2018 и в соответствии с положениями ст. 53 Закона РФ N 4468-1, истцу назначена пенсия с 05.09.2017. При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств обращения в соответствующие органы с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в 2015 году не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и нормам материального права.

С доводами апелляционной жалобы о том, что с момента увольнения он неоднократно обращался в отдел кадров УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с письменными заявлениями о начислении и выплате пенсии, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было представлено для обозрения личное дело Кувалдина А.И, в котором, как и в пенсионном деле, отсутствовало поданное ранее 2018 года заявление о назначении пенсии.

Переписка между истцом и сотрудниками органов внутренних дел по вопросу пенсионного обеспечения не является надлежащим обращением за назначением пенсии и не подтверждает факт такого обращения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувалдина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: