Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е,
и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,
при секретаре Королевой А.И,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Зуева И.Г. на определение Никулинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика Зуева И.Г. о направлении дела по подсудности - отказать,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Омега" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Зуеву И.Г, Пашловой И.В. о взыскании задолженности.
От ответчика Зуева И.Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Вяземский районный суд адрес по месту жительства ответчика Зуева И.Г.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Зуев И.Г, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, исходил из того, что иск предъявлен к двум ответчикам, один их которых зарегистрирован на территории, подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца ( часть первая статьи 31 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Пашлова И.В. проживает по адресу: Москва, адрес, то есть, на территории, подведомственной Никулинскому районному суду г.Москвы.
Таким образом, иск обоснованно принят к производству Никулинским районным судом г. Москвы.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Зуева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.