Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Горновой М.В,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Цыбаковой Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования ДНТ "Чудо-град" к Цыбаковой Наталье Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цыбаковой Натальи Александровны в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Чудо-град" неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере сумма за период с дата по дата, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма - расходы по уплате госпошлины.

Встречный иск Цыбаковой Натальи Александровны к Дачному некоммерческому партнерству "Чудо-град" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за подключение к коммуникациям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Дачное некоммерческое партнерство "Чудо-град" обратился в суд с иском к ответчику Цыбаковой Н.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является членом ДНП "Чудо-град" и собственником земельного участка общей площадью 1 075 кв.м, расположенного на территории ДНП "Чудо-град", однако с дата Цыбакова Н.А. членские взносы не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просил в редакции уточненного искового заявления взыскать с Цыбаковой Н.А. в пользу ДНП "Чудо-град" неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплаченной госпошлине в размере сумма.

В ходе рассмотрения спора от Цыбаковой Н.А. поступило встречное исковое заявление к ДНП "Чудо-град" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за подключение к коммуникациям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования Цыбакова Н.А. мотивировала тем, что дата между ней и ДНП "Чудо-град" в лице председателя правления фио заключен договор N588/3 на подключение к коммуникациям (водоснабжение, газоснабжения, электрической сети, канализации), согласно которому заказчик обязался оплатить цену договора в размере сумма, а исполнитель обязался в срок до дата осуществить действия по созданию коммунальной инфраструктуры до точки подключения и подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства заказчика (как строящегося, так и построенного) к подаче ресурсов, в частности, водопровод, газопровод, канализацию (заглушка), электричество 10кВт (бухта 25м). Свои обязательства по оплате Цыбакова Н.А. выполнила полностью, однако ДНП "Чудо-град", взятые на себя обязательства, не исполнил по настоящее время. В этой связи Цыбакова Н.А. просила суд взыскать с ДНП "Чудо-град" в свою пользу сумма, уплаченных в качестве оплаты по договору N588/3 на подключение к коммуникациям от дата, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и в размере сумма в счет оплаты услуг представителя.

Представитель истца ДНП "Чудо-град" по доверенности Слыханов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по доводам письменных возражений, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Цыбакова Н.А. и ее представитель по доверенности Минашкина Д.М. в судебное заседание явились, требования первоначального иска полагали не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержали, просили суд встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Цыбакова Н.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, не представлено доказательств наличия имущества общего пользования в ДНП "Чудо-град", доказательств несения расходов по содержанию данного имущества, а также судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности относительно встречных требований.

Представитель истца ДНП "Чудо-град" по доверенности Аминова А.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений.

Ответчик Цыбакова Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ДНП "Чудо-град" по доверенности Аминову А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что Цыбакова Н.А является владельцем земельного участка, общей площадью 1 075 кв.м, кадастровый номер 50:31:0060205:588, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, на территории ДНП "Чудо-град".

Согласно разделу 5 Устава ДНП "Чудо-град" член партнерства обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и настоящим Уставом, налоги и платежи. Выполнять решения общего собрания членов партнерства или собрания уполномоченных и решения правления партнерства.

Разделом 6 Устава ДНП "Чудо-град" определены виды взносов в партнерство: вступительные, членские и целевые. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и другие текущие расходы такого партнерства, включая формирование резервного фонда. Членский взнос вносится всеми членами Партнерства ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за прошедшим. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается решением общего собрания членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции, расходов коммунальных ресурсов, содержания общего имущества, а также его ремонта, обустройства и обслуживания. Установленный общим собранием размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП "Чудо-град" N31/01-2016 от дата установлен и утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Чудо-град" для членов партнерства и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере сумма.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП "Чудо-град" N17/12-2016 от дата (14 вопрос повестки дня) было принято решение об увеличении стоимости ежемесячного коммунального платежа с дата до сумма.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП "Чудо-град" N20/05-2017 от дата (2 вопрос повестки дня) принято решение об уменьшении стоимости ежемесячной коммунальной платы с дата до сумма.

Также судом установлено, что ответчик Цыбакова Н.А. имеет задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060205:588 за период с дата по дата включительно в общем размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования ДНП "Чудо-град", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Цыбакова Н.А. уклонилась от уплаты в пользу истца обязательных взносов на основании решений общего собрания членов ДНП "Чудо-град", а потому, заявленные ко взысканию денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Цыбаковой Н.А. являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отмены решения они не влекут.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Учитывая, что Цыбакова Н.А. является членом ДНП "Чудо-град", является владельцем земельного участка, общей площадью 1 075 кв.м, кадастровый номер 50:31:0060205:588 на территории ДНП "Чудо-град", то она обязана вносить обязательные платежи, установленные решениями общего собрания.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик Цыбакова Н.А. уклонилась от уплаты в пользу истца обязательных взносов на основании решений общего собрания членов ДНП "Чудо-град", то есть сберегла денежные средства (имущество) за счет истца, а потому образовавшаяся задолженность является неосновательным обогащением на стороне Цыбаковой Н.А.

Поскольку денежные средства, взысканные с Цыбаковой Н.А. в пользу ДНП "Чудо-град", являются неосновательным обогащением на стороне Цыбаковой Н.А, то судом также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объектов инфраструктуры являются не состоятельными, поскольку собственники земельных участков, расположенных на территории поселка, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с подрядными организациями.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Цыбаковой Н.А. к ДНП "Чудо-град" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за подключение к коммуникациям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что Цыбаковой Н.А. пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что дата между наименование организации и Цыбаковой Н.А. был заключен договор N588/2 купли-продажи земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 075 кв.м, расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в районе адрес, за кадастровым номером: 50:31:0060205:588.

Также дата между ДНП "Чудо-град" в лице Председателя правления фио и Цыбаковой Н.А. был заключен договор N588/3 на подключение к коммуникациям (водоснабжение, газоснабжения, электрической сети, канализации), согласно которому исполнитель обязуется в срок до дата осуществить действия по созданию коммунальной инфраструктуры, до точки подключения, и подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства Заказчика (как строящегося, так и построенного) к подаче ресурсов, в частности, водопровод, газопровод, канализацию (заглушка), электричество 10кВт (бухта 25м), а заказчик обязуется оплатить цену договора в размере сумма.

Цыбакова Н.А. полностью произвела оплату по договору, что подтверждается платежным поручением N117548 от дата и квитанцией от дата.

Однако, как указывает Цыбакова Н.А, ДНП "Чудо-град", взятые на себя обязательства, не исполнило по настоящее время.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ДНП "Чудо-град" было заявлено о пропуске Цыбаковой Н.А. срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору на подключение к коммуникациям от дата определен конкретной датой - дата, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек, поскольку иск Цыбаковой Н.А. предъявлен в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока исковой давности Цыбаковой Н.А, при возложении на нее соответствующего бремени доказывания, не представлено.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбаковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: