Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-26656/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фиок фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, ОВМ ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать несовершеннолетних фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, ОВМ ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес. В спорной квартире также зарегистрированы фио, фио, фио, фио, датар.; фио, датар.; фио, датар.

фио является бывшей супругой фио - сына истца фио. В дата брак между ними был расторгнут, в дата фио умер. С дата по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинили, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят, коммунальные расходы оплачивают истцы. Ответчики не являются родственниками нанимателю жилого помещения. фио состоит в браке с фио, который является отцом 3 из 5 детей фио и зарегистрирован по месту жительства в адрес по адресу: адрес. На данный момент фио и ее несовершеннолетние дети проживают с новой семьей в другом жилом помещении. С момента рождения и по настоящее время несовершеннолетние фио, фио, фио проживают с матерью истца фио и их отцом фио по иному адресу. Регистрация ответчиков носит формальный характер. фио, фио, фио по спорному адресу не проживали с дата, а несовершеннолетние фио, фио, фио вообще фактически не вселялись в жилое помещение по спорному адресу, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своей матери, которая не является членом семьи нанимателя.

Истцы, с учетом уточнений, просят признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. адрес, признать несовершеннолетних фио, фио, фио не приобретшими права пользования жилым помещением, обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, ул. адрес.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио, исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

Ответчики фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика фиоР.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес фио в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу и неверно применил нормы закона.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, представителей истцов фио, фио по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 42,20 кв.м, по адресу: адрес.

Жилое помещение по указанному адресу предоставлено на основании ордера N 258047 серии 60 от дата, дата заключен договор социального найма.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: фиос дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата.

В период с датапо дата фио и фио состояли в браке, являются родителями фио и фио

В дата фио умер.

Родителями несовершеннолетних детей фио, фио, фио, являются фио и фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. 70, 71, 81 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 24, 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, с учетом представленных доказательств признал установленным факт добровольного выезда ответчиков фио, фио, фио из спорной квартиры, длительного их отсутствия в спорной квартире, что свидетельствует о том, что фактически они расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, связь с жилым помещением утратили, в связи с чем признал ответчиков фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признавая несовершеннолетних фио, фио, фионеприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд исходил из того, что несовершеннолетние в спорное жилое помещение никогда не вселялись, зарегистрированы в нем по заявлению матери фио, которая право пользования квартирой утратила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд фио из спорного жилого помещения обусловлен наличием конфликтных отношений с бывшим мужем, который злоупотреблял спиртными напитками и невозможностью вселения в спорную квартиру ввиду конфликтных отношений с истцами, от своего права пользования спорным жилым помещением фио не отказывалась, вынуждена проживать в иных жилых помещениях, предоставляемых истцу по договорам найма с оплатой за счет адрес не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления следует, что фио, выехала из спорной квартиры в дата, что ею не отрицалось.

Как указано выше, ответчик фио квартиру по ее назначению (для проживания) не использует, обязанности по оплате за квартиру не исполняет. При этом доводы о вынужденном выезде из квартиры и длительном в ней непроживании в связи с тем, что бывший супруг фио злоупотреблял спиртными напитками, отношения были конфликтными не могут быть приняты во внимание, поскольку в дата фио умер. Никаких объективных данных о том, что с указанного времени у фио имелись препятствия во вселении и проживании в квартире не представлено. С требованиями о вселении она не обращалась. Напротив, она фактически создала семью с фио, от которого имеет троих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные есть обустроила свою личную и семейную жизнь, длительное время проживая в другом месте, интереса к спорной квартире с целью проживания в ней не проявляла. Нахождение семьи фио на жилищном учете и заключение в связи с этим краткосрочных договор аренды само по себе не является основанием для сохранения за ней права пользования, поскольку фактически интерес фио проявляется в сохранении формальной регистрации по месту жительства для возможности состоять в очереди на улучшение жилищных условий и арендовать иное жилое помещение за счет адрес; по назначению - а именно - для проживания - спорное жилое помещение не используется при отсутствии данных о чинении препятствий, либо иных причин невозможности проживания в нем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе фио от исполнения договора социального найма, в силу чего она правомерно признана утратившей право на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние фио, фио, фио были зарегистрированы в спорной квартире формально по месту жительства матери в период, когда она уже выехала из нее и длительно отсутствовала, в квартиру дети никогда не вселялись. Признав, что фио право пользования квартирой утратила, суд обоснованно признал несовершеннолетних не приобретшими такого права.

В указанных частях решение основано на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Так, фио, паспортные данные - сын фио и умершего фио, выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте с матерью, до достижения совершеннолетия, не обладая полной дееспособностью, не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права. Совершеннолетия фио достиг дата, тогда как настоящий иск подан дата Таким образом, объективная возможность защиты права и самостоятельного вселения в квартиру до подачи иска у фио отсутствовала, он не может быть признан лицом, добровольно отказавшимся от права пользования квартирой и расторгшим в отношении себя договор социального найма.

Что касается фио, дата, то он также выехал из квартиры с матерью в несовершеннолетнем возрасте после развода родителей, то есть вынужденно, в настоящее время - с дата фактически вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем, что при рассмотрении дела никем не отрицалось. Таким образом, свое право на вселение и проживание в спорной квартире фио реализовал, в связи с чем он также не может быть признан утратившим право пользования им.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует отменить по основаниям п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как не основанное на обстоятельствах дела в части признания фио, фио утратившими пользования жилым помещением по адресу: адрес с вынесением в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить в части признания фио и фиоутратившими право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований фио и фио о признании фио, фио, утратившими пользования жилым помещением по адресу: адрес - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи