Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-26895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Бадалова Э.Н. о. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Прекратить исполнение исполнительного документа, а именно исполнительного листа N ФС 010103736, выданного дата Мещанским районным судом г. Москвы, на основании решения Мещанского районного суда дата по гражданскому делу N2-4735/2017 по иску ВТБ 24 (АО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с фио задолженности по кредитным договорам.

дата банку выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа Перовским РОСП по адрес УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство.

фио обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному документу, ссылаясь на то, что задолженность по кредитным договорам полностью погашена.

Ответчик фио и его представитель в суд явились, поддержали доводы заявления.

Истец в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Бадалов Э.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Бадалова Э.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, частную жалобу поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Указанная норма подлежит применению по аналогии к рассмотрению вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении истца, а также судебного пристава исполнителя о дате и времени рассмотрения заявления фио

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда г. Москвы от дата.

Рассматривая заявление фио о прекращении исполнения исполнительного документа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата, вынесенного в порядке упрощенного производства, постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору дата N 625/2500-0008687,. по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени;

- сумма - пени по просроченному долгу,

- сумма - комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-0256716 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени;

- сумма - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

дата Банку выдан исполнительный лист Серия ФС N 010103736 на исполнение указанного решения.

дата судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 38531/17/77021-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма

По состоянию на дата в ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме сумма Остаток задолженности составляет сумма

Также из материалов дела усматривается, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Бадаловым Э.Н.о. заключен договор уступки прав (требований), по которому банк передал, а Бадалов Э.Н. о. принял все права по кредитным договорам

NN 625/2500-0008687, 625/0000-0256716, 625/2500-00101.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата произведена замена взыскателя с ВТБ (ПАО) на Бадалова Э.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом, основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении решения суда от дата, истцом не предоставлено.

Справки Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии у фио на дата задолженности по кредитным договорам, относимыми и допустимыми доказательствами исполнения решения суда не являются, поскольку на дату дата все права по рассматриваемым кредитным договорам были уступлены Банком в пользу

Бадалова Э.Н.о. по договору уступки от дата.

Финансовых документов о внесении фио денежных средств в счет исполнения решения суда от дата не представлено.

Между тем, согласно справки судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП УФССП по Москве, по состоянию на дата в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 38531/17/77021-ИП с должника взысканы денежные средства в сумме сумма Остаток задолженности составляет сумма (л.д. 166).

Аналогичная информация о наличии задолженности у фио по исполнению решения суда была предоставлена банком ВТБ (ПАО) (л.д. 179-201).

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств исполнения решения суда в полном объеме, оснований для прекращения исполнения исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.

Председательствующий:

Судьи: