Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Горновой М.В,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Ушакова Р.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление Ушакова Романа Александровича к ФСБ России о взыскании материального и морального вреда возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Р.А. обратился в суд с иском к ФСБ России о взыскании материального и морального вреда.

Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения с указанием недостатков, подлежащих исправлению.

дата судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Ушаков Р.А.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ушакова Р.А. без движения, суд исходил из того, что в иске не указаны адреса ответчика и третьего лица, а также из того, что в иске не указано, чем нарушены права истца со стороны ФСБ России.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки иска, перечисленные в определении суда от дата, не исправлены в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

Во исполнение определения суда от дата Ушаков Р.А. представил дополнение к исковому заявлению с указанием адресов лиц, участвующих в деле, а также указав, что действия (бездействия) должностных лиц государственного органа привели к причинению ущерба в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственного органа.

Учитывая изложенное, следует полагать, что определение суда от21 дата исполнено, недостатки иска исправлены в установленный срок, а потому исковое заявление не подлежало возврату.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: