Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частным жалобам ответчиков фио, фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков фио, фио о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, наименование организации о признании недействительными договоров уступки права требования, применении последствий недействительности.

Ответчики фио и фио заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Клинский городской суд адрес.

В обоснование ходатайства ответчики указали, что ранее Клинским городским судом адрес рассматривалось дело по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Также по указанному делу было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Все материалы и доказательства по делу находятся в Клинском городском суде адрес, в связи с чем, по мнению ответчиков, дело подлежит передаче в Клинский городской суд адрес. Также ответчик фио зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Клинского городского суда адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят ответчики фио, фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частные жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчиков фио и фио о передаче дела по подсудности в Клинской городской суд адрес, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес, в связи с чем, нарушений правил подсудности при принятии дела к производству суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб о том, что дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в Клинский городской суд адрес, поскольку все материалы и доказательства по изложенным сторонами по настоящему делу фактам находятся в указанном суде, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие в указанном суде ранее рассмотренного дела по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в вышеназванный суд.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи