Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-27144/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-27144/2019
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фиоо. на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио Солтан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио Солтан оглы в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Солтан оглы в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

дата Тушинским районным судом адрес было постановлено решение по вышеуказанному иску, которым исковые требования удовлетворены.

фио о. подана апелляционная жалоба.

В ходе проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ответчика фиоо. заявил о том, что по данному делу до вынесения решения было произведено правопреемство, был заключен договор между истцом и наименование организации.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Московского городского суда из наименование организации, следует, что действительно по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам наименование организации ( наименование организации 24 (АО) перечисленным в лоте N 246 переданы (уступлены) наименование организации на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N... от дата, в соответствии с которым к наименование организации перешли права требования по кредитному договору N... от дата заключенного между ответчиком и истцом. Согласно Акту Приема-Передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) N... от дата, истец передал, а наименование организации приняло документы удостоверяющие приобретение права требования. В том числе к наименование организации перешло право требования к фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что истец наименование организации выбыл из спорных правоотношений по причине заключенного договора уступки прав требований, и судом вопрос о замене этой стороны его правопреемником не разрешен, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу на решение Тушинского районного суда адрес от дата, и вернуть дело в районный суд для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Вернуть дело по апелляционной жалобе фиоо на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио Солтан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.