Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио и ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи отказать.

В удовлетворении встречного иска фио, фио и фио к фио и администрации адрес в адрес о внесении изменений в реестровые записи, сносе самовольного строения и признания Постановления недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фиоА, фиоА, фио и ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи, мотивируя свои требования тем, что является собственником учтенного в ЕГРН с декларированной площадью 1 500 кв.м. земельного участка с кадастровым N50:26:0191213:108, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, д,39. Поскольку в административном порядке уточнить границы земельного участка истец не может, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд определить границы своего земельного участка, согласно следующего описания:

NN точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка N 39/2

фио

(КN 50:26:0191213:108) Площадью 1267 кв. м (СК Московская)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

1

- 15 881,97

- 11 301,56

2,00

0.10

2

- 15 882,49

- 11 303,49

0,95

0.10

3

- 15 882,65

- 11 304,43

2,02

0.10

4

- 15 883,28

- 11 306,35

2,05

0.10

5

- 15 881,26

- 11 306,71

8,64

0.10

6

- 15 872,86

- 11 308,74

7,58

0.10

7

- 15 865,35

- 11 309,80

5,81

0.10

8

- 15 859,55

- 11 309,51

15,47

0.10

9

- 15 844,09

- 11 309,09

3,32

0.10

10

- 15 840,80

-11308,68

6,10

0.10

11

- 15 834,73

- 11 308,04

3,67

0.10

12

- 15 831,07

- 11 307,74

22,54

0.10

13

- 15 808,56

- 11 306,67

5,44

0.10

14

- 15 803,12

- 11 306,64

13,94

0.10

41

- 15 789,20

- 11 305,88

8,09

0.10

40

- 15 788,83

- 11 313,96

19,88

0.10

62

- 15 768,95

- 11 313,52

27,00

0.10

63

- 15 762,38

- 11 287,33

6,28

0.10

64

- 15 768,65

- 11 287,65

15,30

0.10

48

- 15 783,85

- 11 289,41

7,20

0.10

47

- 15 783,79

- 11 296,61

11,99

0.10

46

- 15 795,72

- 11 297,85

7,42

0.10

15

- 15 803,14

- 11 298,11

5,90

0.10

16

- 15 809,04

- 11 298,25

11,94

0.10

17

- 15 820,91

- 11 299,53

9,93

0.10

18

- 15 830,81

- 11 300,31

22,11

0.10

19

- 15 852,89

- 11 301,55

9,14

0.10

20

- 15 862,03

- 11 301,81

2,20

0.10

21

- 15 864,23

- 11 301,80

1,73

0.10

22

- 15 865,96

- 11 301,76

5,01

0.10

23

- 15 870,89

- 11 300,89

2,30

0.10

24

- 15 871,29

- 11 303,16

6,05

0.10

25

- 15 877,22

- 11 301,97

0,20

0.10

26

- 15 877,26

- 11 302,17

2,83

0.10

27

- 15 880,02

- 11 301,56

1,95

0.10

Ответчики фиоА, фио и фио предъявили встречный о внесении изменений в реестровые записи, сносе самовольного строения, указав, что Постановлением N180 от дата администрации адрес сформирован и предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. адрес, который для регистрации права собственности предоставил в кадастровую палату подложный документ, содержащий искаженные сведения о площади принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего, участок переучтен в ЕГРН с неверно указанной площадью - 1 500 кв. адрес возвел на незаконно запользованной им земле строения, зарегистрировав на них свое право собственности. Полагая тем самым свои права нарушенными, ответчики во встречном иске просили суд признать недействительным основание для регистрации права собственности фио не земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым N 50:26:0191213:108, признать незаконным зарегистрированное право собственности фио на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности фио на указанный участок, признать незаконными основания для регистрации права собственности за фио на хозяйственное строение площадью 78,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес уч.39; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности фио на указанное строение, обязать фио снести указанный объект недвижимости.

Представитель истца фио - фио в суде первой инстанции поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков фио, фио - фио в судебном заседании поддержал основание и предмет встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик фио в судебном заседании поддержал основание и предмет встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, представитель ответчика ДГИ адрес, представители ответчика по встречному иску - администрации адрес адрес, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика по встречному иску - администрации адрес адрес, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио - фио, представителя ответчиков фио, фио, фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов по первоначальным и по встречным искам, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков и третьих лиц, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и встречного иска фио, фио, фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением главы администрации Первомайского сельского совета адрес N180 от дата сформирован и предоставлен на праве собственности фио земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поселение первомайское адрес.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, постановлением N 662 от дата главы администрации адрес адрес в Постановление N180 от дата внесены изменения: определён вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и присвоен адрес: адрес.

Вместе с тем, судом установлено, что в филиал наименование организации по адрес для внесения в ГКН сведений о вышеуказанном участке представлено Постановление N180 от дата главы администрации Первомайского сельского совета адрес, имеющее другую редакцию, согласно которой, сформирован и предоставлен на праве собственности фио участок площадью 1 500 кв.м, на основании представленных документов кадастровой палатой адрес переучтен в ГКН с декларированной площадью 1 500 кв.м. с кадастровым N 50:26:0191213:108.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от дата N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма права содержалась в действовавшей ранее ч.1 ст.45 ФЗ от дата N221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования фио в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок с кадастровым N 50:26:0191213:108 не содержат указаний на конфигурацию участка, длины его границ и дирекционные углы, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении границ участка надлежит основываться на фактическом землепользовании на протяжении последних 15 лет, а также исходить из границ соседних участков и существующих красных линий (т.е. границ земель, относящихся к землям общего пользования).

При разрешении исковых требований фио судом учтено, что согласно данным публичной кадастровой карты домовладения N37, N38 и N39 являются последовательно расположенными домовладениями на одной стороне улицы, при этом из содержащегося в техническом паспорте плана муниципальной дороги видно, что домовладения, расположенные последовательно за домовладением N37 по одной стороне улицы, граничат своим задним фасадом с муниципальной дорогой, после которой по другую сторону дороги располагается дальнейшая застройка данной территории, в тоже время, исходя из схемы N6 заключения эксперта, при утверждении истребуемого описания границ участка, его задний фасад выдвенется назад, сомкнувшись с границами участков, расположенных по другую сторону дроги.

Суд первой инстанции, сопоставив истребуемые описания координат характерных точек спорного участка, графически отображенные в схеме 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы, с техническим паспортом муниципальной дороги, т.е. красных линий и данными публичной кадастровой карты, пришел к правильному выводу о том, что часть территории, которую истец фио просит включить в границы своего участка, утвердив судебным решением истребуемое описание, является муниципальной дорогой в части т.62 - Х (- 15 768,95), Y (- 11 313,52); т.63 - Х (-), Y (-11 287,33); т.64 - Х (-15 768,65), Y (-11 287,65) и точки, описание которой не содержится в истребуемом перечне координат, но которую возможное спроецировать как расположенную параллельно т.64 на противоположной от границе по левому фасаду участка, при этом, при удовлетворении исковых требований в территорию земельного участка с кадастровым N 50:26:0191213:108 будут включены земли общего пользования, на которых расположена дорога, что прямо запрещено п.12 ст.85 ЗК РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об утверждении истребуемого фио описания границ земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования, оценив представленные доказательства по делу в порядке ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения закона в том, что в ЕГРН переучтен земельный участок с кадастровым N 50:26:0191213:108, сформированный Постановлением N180 от дата главы администрации Первомайского сельского совета адрес, а также переучтены сведения, что данный участок принадлежит на праве собственности фио, не имеется, ввиду чего встречные исковые требования в части признания незаконным зарегистрированного права собственности фио на земельный участок с кадастровым N 50:26:0191213:108 и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности фио на указанный участок оставил без удовлетворения.

Как отметил суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, несогласие ответчиков фио, фио, фио с указанием площади данного участка возможно иным способом судебной защиты - заявлением иска о внесении изменений в реестровую запись о земельном участке с кадастровым N 50:26:0191213:108 в части площади данного участка, при условии, что неверно указанная площадь участка затрагивает права и законные интересы истцов по встречному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным основания для регистрации права собственности фио на земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым N 50:26:0191213:108, поскольку как указал суд первой инстанции, основанием для перерегистрации земельного участка с кадастровым N 50:26:0191213:108 являлось Постановление N 180 от дата главы администрации Первомайского сельского совета адрес, ответчиками во встречном иске фактически оспаривается указанное постановление, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что при вынесении указанного Постановления были нарушены какие - либо нормы права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по названным доводам не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и изложил обоснованные выводы, содержащиеся в судебном решении.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам встречных исковых заявлений, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения и не являются основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: