Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам представителя взыскателя фио по доверенности фио, генерального директора наименование организации (ранее - наименование организации) - фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N 2-986/2010 замену наименование организации на его правопреемника фио.

В выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению - отказать,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-986/2010 от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата в адрес взыскателя направлен исполнительный лист N.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации, которое впоследствии сменило наименование на наименование организации.

Представитель фио обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить сторону взыскателя с наименование организации на его правопреемника - фио, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят представители фио и наименование организации ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют определение суда в части удовлетворения заявления о правопреемстве по делу, - постольку оснований для проверки определения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда обжалуется фио и наименование организации в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что фио не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; при этом суд учел, что исполнительное производство в отношении должника окончено в дата, за разъяснениями о месте нахождения исполнительного листа фио до и после совершения сделки в дата не обращался.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, т.к. они не основаны на фактических обстоятельствах данного дела и требованиях закона, а потому, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку оно вынесено судом с нарушением вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, т.е. по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от дата N 339-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата в адрес взыскателя направлен исполнительный лист N.

дата на основании исполнительного листа Измайловского районного суда адрес от дата судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 15341/13/22/77.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес, - исполнительное производство N 15341/13/22/77 окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, сведения об отправке оригинала исполнительного документа, отсутствуют, в связи с истекшим сроком хранения данных. Вышеуказанный исполнительный документ в Измайловский РОСП не поступал и канцелярией отдела не зарегистрирован (л.д. 236).

Обращаясь с настоящим заявлением, фио указал, что об утрате исполнительного листа ему стало известно лишь дата, поскольку с дата фио был задержан и находился под стражей, в связи с чем доступа к документам, подтверждающим правопреемство не имел. Кроме того, наименование организации не получал исполнительного листа, а также постановления об окончании исполнительного производства, так как служба судебных приставов ошибочно направила исполнительный лист в наименование организации.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата исполнительного документа из Измайловского РОСП УФССП России по адрес взыскателю, тогда как справкой, выданной Измайловским РОСП подтвержден факт утраты исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнительный лист, выданный Измайловским районным судом по делу N 2-986/2010 от дата был своевременно предъявлен наименование организации в Измайловский РОСП УФССП России по адрес для исполнения, однако по независящим от взыскателя причинам решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного в суд - не представлено.

Кроме того, согласно представленной справке из Измайловского РОСП УФССП России по адрес, - отдел приставов не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа и на исполнении в отделе также отсутствует такой исполнительный документ.

Учитывая, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя на доступ к правосудию, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления; принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Измайловский РОСП УФССП России по адрес, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и об удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку из имеющихся в материале доказательств следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, от взыскателя не зависящей, а потому, он подлежит восстановлению.

Следовательно, заявление фио в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника фио и восстановлении срока на его предъявление - подлежит удовлетворению.

Тем не менее, учитывая, что определение суда определение суда в части удовлетворения заявления фио о правопреемстве сторонами не обжалуется, следовательно, оснований для его полной отмены у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление - отменить, вынести в этой части новое определение.

Восстановить фио срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении должника фио по решению Измайловского районного суда адрес от дата.

Выдать фио дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по решению Измайловского районного суда адрес от дата.

В остальной части определение Измайловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: