Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н.

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ответчика Офариновой Д.К. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Офариновой Д.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу N2-403/17 исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" к ОфариновойД.К. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ОфариновойД.К. о признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городскогосуда от 22 сентября 2017 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя Офариновой Д.К. по доверенности Абрамова А.В. - без удовлетворения.

07 ноября 2018 года от Офариновой Д.К. в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, которое было направлено по почте, согласно штампу на конверте и описи ценных вложений, 31 октября 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Офаринова Д.К.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 п. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3, 4 п. 10 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N29, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу N2-403/17 исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" к ОфариновойД.К. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ОфариновойД.К.признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя Офариновой Д.К. по доверенности Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

Срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанному гражданскому делу N2-403/17 истекает 22 марта 2018 года.

Согласно заявлению ответчика, 29 декабря 2017 года ее представителем подана кассационная жалоба в Президиум Московского городскогосуда, которая определением судьи Лукьяненко О.А. от 09 января 2018 года в силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Абрамову А.В. в порядке передоверия наобжалование судебных постановлений в интересах Офариновой Д.К, не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом, а в материалах дела отсутствует основная доверенность,выданная Офариновой Д.К. Горюшиной Д.О, однако копия названного определения в адрес Офариновой Д.К. либо ее представителя не поступала, в связи с чем, по мнению Офариновой Д.К, отсутствие у нее и ее представителя Абрамова А.В. информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы, являются уважительными причинами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

07 ноября 2018 года от Офариновой Д.К. в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, которое было направлено по почте, согласно штампу на конверте и описи ценных вложений, 31 октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Офариновой Д.К. о восстановлении пропущенного процессуальногосрока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городскогосуда, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика Офариновой Д.К. подано за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, при этом заявление не содержит доводов и доказательств наличия причин пропуска указанного срока по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на вступившие в законную силу судебные постановления не имеется.

Обжалуя определение суда от 06 декабря 2018 года, ответчик Офаринова Д.К. ссылается на то, что определением N* судьи Московского городского суда Лукьяненко О.А. от 09.01.2018 года кассационная жалоба, подписанная ее представителем была возвращена без рассмотрения по существу, однако копия данного определения в адрес Офариновой Д.К. либо ее представителя не поступала, то есть, по мнению Офариновой Д.К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда пропущен по уважительной причине по независящим от заявителя обстоятельствам ввиду отсутствия у Офариновой Д.К. и ее представителя Абрамова А.В. каких-либо сведений из Московского городского суда о результатах рассмотрения кассационной жалобы.

Между тем, информация о поступившей вышеназванной кассационной жалобе, подписанной представителем Офариновой Д.К. - Абрамовым А.В, и постановленном судьей Лукьяненко О.А. определении от 09.01.2018 года размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной. Никаких объективных препятствий для ознакомления с указанным определением и получением его копии у заявителя и ее представителя не имелось, однако бездействие Офариновой Д.К. и ее представителя в период с даты вынесения определения 09.01.2018 года до 31 октября 2018 года, в заявлении и частной жалобе ничем не оправдывается.

Таким образом, заявление, частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика Офариновой Д.К. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные судебные акты, заявителем не представлены.

Закон связывает возможность восстановления срока прежде всего с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

Каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебных постановлений в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не представлено.

Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью 6 месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика Офариновой Д.К. не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ОфариновойД.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: