Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов адресЯ, К.С, А.С. и Л.Д, представителя истца фио - Молодых А.В, на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании бездействия незаконным, обязании предоставить по договору социального найма освободившееся жилое помещение - отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы фио Л.Д, С.Я, А.С. и фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику ДГИ Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предоставить по договору социального найма освободившееся жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что истцы проживают и зарегистрированы в предоставленных в порядке обмена по договору социального найма двух комнатах, жилой площадью 15 и 18,6 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Третья комната в данной квартире является смежной, имеет площадь 16,0 кв.м, никем не занята, является свободной, в комнате никто не проживает, ранее в ней проживала фио Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, - фио признана утратившей право пользования данной комнатой. Поскольку истцы обеспечены общей площадью жилого помещения менее 18 квадратных метров на одного члена семьи; освободившаяся комната N 3 является смежной с комнатой N 2, - истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении им освободившейся смежной комнаты, однако предусмотренных законом мер ответчиком не предпринято. В связи с чем, - истцы просили суд признать незаконным бездействие ДГИ адрес, выражающееся в непринятии предусмотренных ст. 59 ЖК РФ мер по предоставлению им по договору социального найма освободившейся смежной комнаты, жилой площадью 16,0 кв.м. в квартире N 15 по адресу: адрес, обязать адрес Москвы предоставить истцам по договору социального найма указанную комнату.

Истцы фио Л.Д, С.Я, А.С. и фио, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней фио - в судебное заседание не явились, извещены. Истец фио уполномочила представлять свои интересы Молодых А.В, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал возражения ответчика основанными на субъективном и неверном толковании норм материального права.

Представитель ДГИ адрес - фио в судебном заседании представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц адрес Щукино адрес, МГ адрес Москвы - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы адресЯ, А.С, Л.Д, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, представитель истца фио - Молодых А.В. по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио Л.Д, С.Я, А.С, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, представители третьих лиц адрес Щукино адрес, МГ адрес Москвы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - Молодых А.В, возражения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. ст. 5, 13 ЖК РФ, - органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, нормативные правовые акты об определении порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио с членами своей семьи: фио, фио, фио, фио, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес; на основании договора социального найма от дата N 5813-01-2009-1292504 и дополнительного соглашения к нему занимают комнаты N 1, N 2, общей приведенной площадью 48,8 кв. м, жилой площадью 33,6 кв. м.

На основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-195/2017 по иску фио Л.Д. и С.Я. к фио, - последняя признана утратившей право пользования комнатой N 3, расположенной в занимаемой истцами коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, размером 16 кв. м, находящейся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес.

Из экспликации, поэтажного плана, - комната площадью 16,0 кв.м. N 3 является жилой, смежно-изолированной.

Из ответа ДГИ адрес на судебный запрос следует, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими - не признаны.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 5, 13, 50, 59 ЖК РФ, положениями Закона адрес от дата N 29, - суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления истцам свободной комнаты по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, иск рассмотрен судом исходя из заявленных истцом требований и по указанным в иске основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что освободившаяся комната может быть передана истцам по договору социального найма, - судебная коллегия отвергает, т.к. материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцы могут быть признаны малоимущими и, соответственно, нуждающимися в жилых помещениях, т.е. отсутствует совокупность оснований, установленных ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду, что прядок признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда адрес или муниципального жилищного фонда в соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает Закон адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; Приказом Росстата от дата N 324 утверждена Методика расчета показателя "Удельный вес числа семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия, в числе семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В соответствии с ч. 1 и 2 адресст. 59 адреса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, истцам необходимо представить доказательства того, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими или могут быть признаны малоимущими, ввиду чего признаны или могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Однако таких доказательств материалы дела - не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, не имеется оснований. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов адресЯ, К.С, А.С. и Л.Д, представителя истца фио - Молодых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: