Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "отказать в удовлетворении заявления заместителя межрайонной прокуратуры о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от дата",

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования Академии ФСБ России к фио, фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Не согласившись с указанным решением, заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора адрес подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, мотивированное тем, что срок пропущен, поскольку о поданной апелляционной жалобе прокурор узнал только дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Черемушкинский межрайонный прокурор адрес по доводам, изложенным в представлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть представление в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.112, 322 ГК РФ исходил из того, что помощник прокурора фио участвовала в судебном заседании, давала заключение, поддержала требования истца, о принятом решении знала в день вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана ответчиком дата, тогда, как апелляционное представление и заявление о восстановлении срока подано прокурором лишь дата, однако, в установленный срок представление, соответствующее требованиям ГПК, подано не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы представления о том, что о принятом решении и об апелляционной жалобе прокурор узнал лишь дата, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, помощник Черемушкинского межрайонного прокурора присутствовал в судебном заседании, на котором было оглашено решение суда, а, следовательно, знал о принятом решении задолго до дата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, представление Черемушкинского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи