Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения частично недействительным,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать недействительным абз.3 п.4 и п.5 Распоряжения Префекта адрес от дата N 632-РЖ "О предоставлении жилого помещения Участнику Президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты" семье фио по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином, выехавшим из адрес, трудовой стаж работы в адрес составляет дата и 11 месяцев, жилой площади в адрес и адрес семья фио не имела. дата было издано распоряжение Префекта адрес N 632-РЖ "О предоставлении жилого помещения Участнику Президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты" семье фио, 3 чел, по адресу: адрес, учетное дело N 56-01-956400-2007-0001,0". В абзаце 3 данного распоряжения имеются сведения о представленном обязательстве по сдаче площади по адресу: Москва, адрес, площадью 97,6 кв.м... Данное распоряжение на ознакомление истцу и членам его семьи под роспись не давалось, обязательство о расторжении договора в отношении указанной квартиры истцом и членами его семьи в префектуру не представлялось. На официальный запрос о предоставлении данного распоряжения, а также сопутствующих документов, на основании которых последний издавался, письмом от дата N 4617015-2017 префектура адрес информировала о нахождении учётных дел по жилищным вопросам в ДГИ адрес. В соответствии с договором о передаче квартиры в пользование от дата N 08 наименование организации передало для пользования в целях проживания фио (работнику предприятия с дата по 01.04 дата) квартиру N 60 по адресу: адрес общей площадью 97,6 кв.м. (жилой площадью 56,6 кв.м.), сроком до дата. дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N 08-2001/17-2007 на период действия трудового договора. дата истец был уведомлен работодателем о сокращении штата и расторжении трудового договора с дата соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения сторонами не составлялось. Информация, содержащаяся в оспариваемом распоряжении носит односторонний характер и, по мнению истца, не может быть расценена как соглашение между сторонами об освобождении жилого помещения.

Учитывая, что жилищное законодательство не предусматривает такое обязательство в качестве основания расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, ссылка на это в оспариваемом Распоряжении является незаконной и недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной инстанции поддержали, а также представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.196 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из адрес и приравненных к ним местностей".

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта адрес от дата N 3493-рж "О включении семьи фио в состав граждан, имеющих право на получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в адрес, в связи с переселением из адрес и приравненным к ним местностям, семья истца была включена в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N2840, жилые помещения - 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес и в хозяйственном ведении наименование организации были включены в специализированный жилищный фонд для дальнейшего предоставления сотрудникам наименование организации по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от дата N Д-РП-2200/3 квартира N 60 по вышеуказанному адресу была исключена из специализированного жилищного фонда и отнесена к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с договором о передаче квартиры в пользование от дата N08 наименование организации передало для пользования в целях проживания фио как работнику предприятия квартиру N 60 по адресу: адрес общей площадью 97,6 кв.м. (жилой площадью 56,6 кв.м.), сроком до дата.

дата между сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения N 08-2001/17-2007 по адресу: адрес на период действия трудового договора.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 632-рж "О предоставлении жилого помещения участнику Президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты" семье фио, для решения жилищного вопроса был выделен государственный жилищный сертификат на сумму сумма

В соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссией адрес от дата, протокол N12 принято решение предоставить семье фио 2-х комнатную квартиру площадью жилого помещения 61,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 59,7 кв.м, жилой - 29,3 кв.м. в доме новостройке по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием жилищного сертификата.

С предложенным вариантом истец согласился.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Распоряжения Префекта адрес от дата, семья фио обязуется в течение двух месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи освободить жилую площадь по адресу: адрес.

Неисполнение вышеуказанного пункта влечет за собой отмену данного распоряжения.

Однако, обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения по адресу: адрес семья фио не исполнила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом приобретено жилье с использованием жилищного сертификата за счет адрес в счет улучшения жилищных условий, а в соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из адрес и приравненных к ним местностей", условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, а потому, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется.

При этом, в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, применив положения ст.196 ГК РФ, суд применил срок исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве только дата, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что истцу было представлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием жилищного сертификата по его заявлению в дата. При этом одним из условий предоставления сертификата являлось освобождение в течение двух месяцев квартиры по адресу: адрес, предоставленной по договору найма. фио выразил согласие с указанными условиями, которые не оспаривал на протяжении 9 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установили фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобы, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи