Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, признании малоимущими, установлении факта постоянного проживания в адрес, предоставлении освободившейся комнаты и заключении договора социального найма,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным распоряжение адрес Москвы N 19504 от дата, признать его и членов его семьи малоимущими, установить факт его постоянного проживания в адрес с дата по настоящее время, предоставить им на условиях договора социального найма освободившуюся комнату N 4, площадью 13,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец проживает с женой и несовершеннолетними детьми в комнате N 1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. В дата истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о признании его семьи малоимущей, в чем ему распоряжением N 19504 от дата было отказано, по причине отсутствия 10-летнего срока проживания в адрес, с чем он не согласен, так как проживает на законных основаниях в адрес с дата. Кроме того, ответчиком ему отказано в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты N 4, площадью 13,9 кв.м, в чем ему также было отказано по причине не нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у истца документально подтвержденного 10-летнего срока проживания в Москве, отсутствие у собственника сведений о том, что спорная комната является свободной, а также на аварийное состояние спорного жилого помещения, что в любом случае исключает возможность его предоставления кому-либо.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.59 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирован по месту жительства в государственной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес площадью 17,4 кв.м. с дата.

В дата истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о признании его семьи малоимущей, в чем ему распоряжением N 19504 от дата отказано, по причине отсутствия 10-летнего срока проживания в адрес.

Из заявления следует, что фио, который дата приобрел гражданство Российской Федерации, с дата фактически проживает в адрес, по данному адресу, с дата на основании договора поднайма жилого помещения N 06-06/553Нпг. В подтверждение данного обстоятельства им представлено решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1974/2008.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в соответствии с п.3 ст.7 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

При этом суд указал, что временное пребывание фио, приобретшего гражданство Российской Федерации только дата, не является основанием для установления факта постоянного проживания истца в адрес, а лишь свидетельствуют о месте его пребывания в отдельные моменты спорного периода.

Таким образом, судом установлен факт проживания истца в адрес только с дата, что не оспаривается и ответчиком и не нуждается в доказывании судебным актом, в силу чего суд отказал в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта постоянного проживания в адрес с дата по настоящее время, что в свою очередь исключает возможность признания незаконным обоснованного распоряжения адрес Москвы N 19504 от дата об отказе в признании его и членов его семьи малоимущими, а также удовлетворения исковых требований о признании его и членов его семьи малоимущими.

Кроме того, суд установил, что 4-комнатная квартира коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Комната N 1 площадью 17,4 кв.м. предоставлена истцу и членам его семьи (жене фио, дочерям фио, фио) на условиях социального найма.

Согласно данным единого жилищного документа жилую комнату N 2, площадью 16 кв.м. занимает фио, комнату N 3 площадью 13,9 кв.м. - фио, комнату N 4 площадью 21 кв.м. - фио

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 2 ст.38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Согласно п.6 ст.38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, сам фио с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма освободившейся комнаты N 4 в Департамент городского имущества адрес не обращался, отказ на такое обращение не получал, в силу чего на данный момент его права ответчиком никак не нарушены.

При этом, как следует из официального ответа на запрос суда в информационной системе Департамента городского имущества адрес по состоянию на дату рассмотрения дела сведения о свободной комнате в коммунальной квартире по адресу: адрес, отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что распоряжением Префекта адрес от дата N 325-В-РП квартиры NN 3, 4, 7, 8 в д. 4 по ул. адрес Москвы признаны аварийными, что само по себе исключает возможность предоставления кому-либо, в том числе и истцу, спорной жилой комнаты и является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка конкретным фактам, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о том, что суд неверно установили фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобы, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи