Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио о понуждению к исполнению обязательств по договору ренты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о понуждению к исполнению обязательств по договору ренты, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила обязать фио осуществить индексацию рентных платежей пропорционально увеличению прожиточного минимума на душу населения в адрес, что по состоянию на дату рассмотрения дела составляет сумма ежемесячно, обязать фио осуществить в квартире по адресу: адрес, текущий ремонт в соответствии со сметой на сумму сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами дата договору пожизненной ренты.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что ответчик не возражает и готов добровольно провести необходимые ремонтные работы в квартире.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма периодически выплачиваемая покупателю ренты в течение его жизни.

В силу ч. 2 ст. 597 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер пожизненной ренты, определяемой в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст. 318 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщику ренты принадлежащую получателю ренты квартиру по адресу: адрес, за сумма, а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере 4,0 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляет сумма в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами.

Договором пожизненной ренты от дата установлено, что плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанную квартиру, а также не проживать и не регистрироваться самому и исключить проживание и регистрацию третьих лиц в указанной квартире. Плательщик ренты принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно п.8 которого фио в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать фио денежную сумму в размере 9 МРОТ в месяц, что на момент подписания договора составляет сумма, в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному между сторонами дата договору пожизненной ренты, полагала, что выплачиваемая ежемесячно ответчиком сумма рентных платежей в размере сумма является недостаточной и платеж должен осуществляться пропорционально размеру изменения прожиточного минимума в адрес, который с дата увеличился в 4,21 раза, в дата составлял сумма, в дата - сумма, в связи с чем, сумма рентных платежей должны быть увеличена в 4,21 раза и должна составлять не менее сумма ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Федеральным законом от дата N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена, п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплаты ренты передавалось бесплатно, тогда как в данном случае квартира была передана по договору пожизненной ренты за плату, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания осуществить индексацию рентных платежей пропорционально увеличению прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика осуществить текущий ремонт в квартире по адресу: адрес, в соответствии со сметой (на сумму сумма), истец указывала на то, что ответчик на протяжении 14 лет ремонт в квартире ни разу не делал, квартира находится в безобразном состоянии, несмотря на обращение истца ответчик к выполнению ремонтных работ так и не приступил.

Не оспаривая необходимости проведения ремонта в квартире, ответчик указывал на то, что согласовать условия проведения ремонта, в том числе порядок освобождения квартиры, место проживания истца и хранения вещей на период ремонта, дату начала проведения соответствующих работ не представляется возможным, поскольку истец избегает контактов с ним, ограничиваясь направлениями письменных претензий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в названной части, исходил из того, что из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ответчик по заявлению истца в дата оплатил стоимость работ по установке входной металлической двери в размере сумма, в дата установилпластиковые стеклопакеты стоимостью сумма, в дата заменил личинку замка стоимостью сумма

Кроме того, судом принято во внимание, что письмом от дата ответчик сообщал истцу фио о своем согласии в ответ на требование о проведении ремонтных работ, но считал необходимым обсудить детали ремонта, сроки, порядок оплаты, а также вопросы, касающиеся договора с подрядчиком, и возможно его выбора, в связи с чем, предлагал встретиться для обсуждения необходимых деталей, указывая, что местонахождение истца и ее телефон ему неизвестен, и сообщая при этом свой контактный телефон для связи.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика осуществить текущий ремонт в квартире и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что уклонение ответчика от проведения необходимых работ в ходе судебного разбирательства установлено не было, напротив, как указал суд, заявленное требование и представленная истцом смета не содержит всех необходимых условий, позволяющих осуществить ремонтные работы, принимая во внимание, что указанная квартира является местом жительства истца и там находятся ее личные вещи, в связи с чем доводы ответчика о необходимости дополнительных согласований полагал заслуживающими внимания.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: