Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Спорт Легион" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-1671/19 по заявлению ООО "Спорт Легион" об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спорт Легион" обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом г. Москвы Жлобо И.Г. нотариального действия - обеспечение доказательств - заверение протокола осмотра доказательств (интернет-сайта) от 31 октября 2018 года, признании незаконным и отмене совершенного нотариусом г. Москвы Жлобо И.Г. нотариального действия - обеспечение доказательств - заверение протокола осмотра доказательств (интернет-сайта) от 21 ноября 2018 года, признании незаконным и отмене совершенного Российской А.С, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Жлобо И.Г, нотариального действия - обеспечение доказательств - заверение протокола осмотра доказательств (интернет-сайта) от 01 февраля 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Спорт Легион" по доводам частной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ООО "Спорт Легион" - Осипова А.С, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя нотариуса г. Москвы Жлобо И.Г. - Данилину А.И, полагавшую определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Согласно абзацу первому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с пп.1 п.1 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые заявителем протоколы осмотра доказательств - интернет-сайтов являются доказательствами, предоставленными истцом ООО "Далк" в деле, рассматриваемым Арбитражным судом, где ООО "Спорт Легион" является ответчиком.

Из материалов дела следует, что с учетом специфики предъявленных требований, у стороны истца ООО "Далк" при рассмотрении дела в Арбитражном суде имелись основания полагать, что информация, содержащая в сети "Интернет", может быть изменена или удалена, в связи с чем, как того требует ст. 56 ГПК РФ, представитель истца ООО "Далк" обратился к нотариусу для обеспечения и фиксации доказательств путем осмотра сайтов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом не предусмотрено оспаривание доказательств по делу, которые являются предметом рассмотрения суда и подлежат оценке в решении суда.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного по делу определения не влияют, поскольку не опровергают вывода суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 03 апреля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Спорт Легион" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: