Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участем прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес и по апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд к ответчикам фио, фио с иском признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена фио на семью в составе четырех человек на основании ордера N188571 от дата. В указанной квартире ранее были зарегистрированы и проживали фио, фио, фио, фио, которые выбили из спорной квартиры. фио скончался дата и снят с регистрационного учета дата, иных лиц, зарегистрированных и проживавших в указанной квартире, не имелось. Ответчик фио после смерти последнего нанимателя спорного жилого помещения фио в нарушение требований ч.5 ст. 83 ЖК РФ, после прекращения действия договора социального найма без законных на то оснований дата был зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время в квартире проживает мать ответчика фио - фио Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил признать ответчика фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, ответчика фио выселить из занимаемого жилого помещения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по месту отбытия наказания, ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы и Кунцевский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии ответчики фио и фио, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества адрес фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кунцевской межрайонной прокуратуры фио, подержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст,ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4.1.37 Постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности о порядке предоставления в пользование жилых помещений жилищного фонда адрес.

В силу п. 6.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес ведет реестр собственности адрес (за исключением Реестра результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации адрес), реестр договоров, реестр участников жилищных программ адрес, жилищный учет, учет граждан, признанных нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учет участников городских жилищных программ.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является трехкомнатная муниципальная (государственная) квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была предоставлена фио на семью в составе четырех человек на основании ордера N188571 от дата.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы и проживали фио, который снят с регистрационного учета дата в связи со смертью дата, фио снята с регистрационного учета дата в связи со смертью дата, фио (ранее фио) снята с регистрационного учета дата в связи с выбытием по адресу: адрес, фио скончался дата и снят с регистрационного учета дата, иных лиц зарегистрированных и проживавших в указанной квартире не имелось.

Судом установлено, что ответчик фио, паспортные данные, был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, в дальнейшем, дата был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества адрес указывал на то, что ответчик фио после смерти последнего нанимателя спорного жилого помещения фио, в нарушение требований ч.5 ст. 83 ЖК РФ, без законных на то оснований дата был зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время в квартире проживает без законных на то оснований мать ответчика фио - ответчик фио

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру, в том числе, и с учетом прав фио (до брака фио), являющейся на тот момент несовершеннолетней, полагая, что ответчик фио ( фио) таким образом приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи фио в соответствии с ранее действующим законодательством, до момента смерти матери ответчика фио ( фио) ответчик фио вместе с сыном фио вселились с согласия нанимателя и проживали в спорной квартире, осуществляя уход за матерью ответчика, оставшись проживать в квартире до настоящего времени, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, применяя положения ст, ст.70, 69, 10,677, 686, 67 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания ответчика фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в связи с нахождением в местах лишения свободы, при фактическом вселении и его проживании в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Отклоняя доводы искового заявления в части признания ответчика фио не приобретшим право пользования спорным жилым и выселения из спорной квартиры, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт нахождения данного ответчика в местах лишения свободы (с дата) свидетельствует о его временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении и не может повлечь за собой прекращение прав данного ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу приведенных норм права, ч.5 ст. 83 ЖК РФ, в связи со смертью дата одиноко проживающего нанимателя фио правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, вытекающие из факта предоставления семье фио по обменному ордеру от дата, были прекращены в связи со смертью дата последнего пользователя квартиры, в связи с чем, регистрация ответчика фио дата в спорной квартире является незаконной.

Таким образом, регистрация в спорной квартире дата в спорном жилом помещении фио является неправомерной и основанием для возобновления уже окончившихся к этому времени жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры не является. При этом, доказательств вселения ответчиков в спорную квартиру прежними нанимателями в установленном законом порядке в качестве членов своей семьи суду представлено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у фио самостоятельных прав в отношении спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для предоставления фио указанного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что фио приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, так как квартира была предоставлена с учетом ее жилищных прав, от которых ответчик фио никогда не отказывалась, а право пользования спорным жилым помещением у ответчика фио возникло, как производное от права матери фио, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт вселения и проживания ответчиков фио и фио в спорной квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества не может свидетельствовать о фактически сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что законных оснований для вселения и регистрации ответчика фио в квартире по адресу: адрес, не имелось, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о признании фио не приобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из незаконно занимаемой квартиры.

Из материалов дела следует, что фио в дата выехала из спорной квартиры по месту проживания своего супруга по адресу: адрес, зарегистрировалась по указанному адресу и более в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, проживание ответчика фио в спорном жилом помещении является незаконным, в связи с чем, ответчик фио, как и ответчик фио, подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения на основании п.2 ст.328 ГПК РФ об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Признать фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: