Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке приватизации. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что вместе с сыном фио на основании договора социального найма от дата проживает по вышеуказанному адресу. Ранее в приватизации не участвовали. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако, дата ответчик сообщил о невозможности решения ее вопроса без предоставления дополнительных документов. Запрашиваемые ответчиком документы истец не может представить ответчику, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец фио, третье лицо фио, действующий в своих интересах и представляющий интересы истца, заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объем.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца и представителя ответчика ДГИ адрес, третьего лица, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной, судебная коллегия на основании ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором на основании договора социального найма от дата в настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства с дата наниматель фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Как следует из материалов дела, в спорное жилое помещение истец и третье лицо переехали из квартиры по адресу: адрес, которую занимали на условиях социального найма. Жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено истцу и ее сыну в связи со сносом дома, в котором находилась ранее занимаемая ими квартира.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, однако Департаментом городского имущества адрес письмом от дата было отказано на том основании, что в представленном пакете документов, необходимых для предоставления государственной услуги по приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес, отсутствует подтверждение регистрации фио по месту жительства за период с дата по дата и с дата по дата; кроме того, отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации, а также документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации, в случае проживания за пределами адрес.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно учел, что в период с дата по дата истец была зарегистрирована по адресу: адрес, в период с дата по дата - по адресу: адрес, Теплый Стан, д.21, корп.2, кв.122.

Согласно справке Барнаульского отделения адрес наименование организации от дата фио в приватизации по адресу: адрес, не участвовала и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, истцом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ N1541-1 от дата"О приватизации жилищного фонда в РФ", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о признании за фио права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, не основан на законе, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст. 11 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Положениями ст. 4 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от дата N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, с дата бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от дата N14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом городского имущества письмом от дата было отказано истцу фио в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно, документальных сведений о регистрации истца за период с дата до прибытия на приватизируемое жилое помещение, отсутствие сведений о регистрации истца в период с дата до дата и с дата по дата не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: