Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-27610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио ( фио) фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу фио убытки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании солидарно убытков в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что истец фио и его малолетние дети фио, датар, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы и ранее проживали в квартире 75 по адресу: адрес. Собственниками спорной квартиры являются фио и фио С дата ответчики чинят препятствия истцу и его детям в проживании в указанной квартире. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата за истцом и его детьми закреплено право бессрочного пользования указанной квартирой. Несмотря на решение суда от дата, ответчики его не исполняют, препятствуют проживанию истца и его детей в квартире. Решением Дорогомиловского суда адрес от дата в отношении ответчика фио установлено, что он чинит препятствия истцу и его детям в проживании в квартире. Решением Дорогомиловского суда адрес от дата в отношении ответчика фио установлено, что она чинит препятствия истцу и его детям в проживании в квартире. В добровольном порядке решения судов ответчиками не исполнены до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства. Для восстановления жилищных прав, истец вынужден произвести расходы по найму квартиры для проживания, в связи с чем, понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков, с дата по дата, солидарно с фио и фио в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заверенные копии материалов исполнительного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата изменено. Взыскано с фио и фио солидарно в пользу фио убытки в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма (том 2 л.д. 175-179).

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 215-217).

Лица, участвующие в деле фио, фио, фио ( фио) Т.Ю, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не поддержала, возражала против удовлетворения жалобы, представила отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности братышеву Н.В, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что фио и фио являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио ( фио) Т.Ю, их несовершеннолетний сын фио, датар, истец фио, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные фио. паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата за истцом фио и его несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, сохранено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, вселены в спорное жилое помещение. Кроме того, данным решением суд обязал фио и фио (бывший собственник) не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорной квартирой и передать фио ключи от входной двери.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, вселены в спорную квартиру. Кроме того, данным решением суд обязал фио не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать фио ключи от входной двери.

Истец и его несовершеннолетние дети иной жилой площади для проживания не имеют.

Ответчики в добровольном порядке решения судов не исполняют, в связи с чем, истцом возбуждены исполнительные производства, которые, как указал суд первой инстанции, подтверждают факт чинения ответчиками препятствий истцу и его несовершеннолетним детям в проживании в квартире.

Аналогичные обстоятельства чинения фио препятствий фио и его несовершеннолетним детям во вселении в квартиру установлены решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий дата фио отказывалась вселять истца и его детей в спорную квартиру.

Приговором мирового судьи судебного участка N 190 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевшего фио с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата с фио и фио солидарно в пользу фио взысканы убытки в размере сумма за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, исходя из того, что ответчики доводы истца не опровергли, доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решений судов о вселении и нечинении препятствий, не представили; что в связи с противоправным поведением ответчиков, чинением ими препятствий истцу и его несовершеннолетним детям в проживании в квартире, уклонением от исполнения решения суда, фио вынужден снимать жилье; что убытки истца в виде оплаты арендной платы за наем жилья находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков и понесены истцом по их вине.

Признав относимыми и допустимыми доказательствами, представленные в материалы дела, кассовые чеки и договор найма, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца убытки за период дата по дата в размере сумма

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании истца со своей семьей в арендованной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлены копия договора найма от дата, в соответствии с условиями которого, плата за наем жилого помещения составляет сумму в размере сумма в месяц, чеки о ежемесячном перечислении указанной суммы.

Данные доказательства суд первой инстанции оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у матери несовершеннолетних детей имеется жилая площадь для проживания, не влекут отмену решения суда, поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата за истцом и его детьми закреплено право бессрочного пользования спорной квартирой. Несмотря на решения суда, ответчики препятствуют проживанию истца и его детей в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями, в нем не отражена действительная позиция представителя истца по заявленному ходатайству, также не влекут отмену решения суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены были права подать соответствующие замечания на протокол судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не была извещена о дате слушания дела, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что на судебное заседание 20..06.2018г. фио извещалась по адресу регистрации надлежащим образом: адрес (том 1 л.д. 20), между тем повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Между тем, ответчик фио участвовал в судебном заседании и знал, что дело было отложено на дата, о чем им в расписке была поставлена подпись (том 1 л.д. 23). Более того, в адрес фио была направлена телеграмма о дате слушания дела на дата (том 1 л.д. 24-26), однако за телеграммой фио не явилась, квартира закрыта (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы убытков, взысканных судом, и полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания в силу следующего.

Как указано выше, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата за истцом фио и его несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, сохранено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: адрес.

При этом, правом пользования указанным жилым помещением, помимо истца и его несовершеннолетних детей, обладают иные лица, в частности ответчики.

Таким образом, владея и пользуясь отдельной квартирой на основании договора найма, истец фактически улучшает свои жилищные условия, по сравнению с теми, которыми он обладает в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, согласно договору найма от дата жилого помещения, представленного истцом, помимо истца в качестве жильцов квартиры, указаны его трое несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ, мать детей несет равные обязанности вместе с отцом детей по их воспитанию, материальному и жилищному обеспечению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу подлежит возмещению ответчиками половина расходов на оплату найма квартиры.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы убытков, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составит сумма.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу фио убытки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.